El Estado de excepción y elecciones generales.
El Tribunal Superior Electoral y la violación de los derechos -Brasil 2022
Resumo
Este trabajo, tiene como objetivo explicar el estado de excepción aplicado por el Tribunal Superior Electoral durante el proceso electoral del año 2022, a través de las decisiones: de censura; la imposición de multas; el desbalance entre las sanciones aplicadas; y la suspensión temporal de vigencia de la Constitución Federal de Brasil
1
Introducción
Brasil está considerada una de las mayores democracias no solo de América, sino del mundo debido al número de electores y a que desde la restauración del sistema democrático, los brasileños han acudido de forma libre y con garantías a expresar sus preferencias dando como resultado una sucesión de gobiernos elegidos democráticamente, salvo el interregno del gobierno de transición del ex presidente Michel Temer luego del juicio político a la ex presidenta Dilma Roussef, luego de la cual, se celebraron elecciones.
El proceso electoral, tiene como órgano rector al Tribunal Superior Electoral, en lo sucesivo (TSE), integrado por: Ministros (rectores), sin embargo, los ministros del TSE en Brasil junto con los ministros del Supremo Tribunal Federal (STF) son actores políticos con una alta exposición pública y redes sociales. Aparecen dando entrevistas, , viajan al exterior ofreciendo conferencias donde anticipando opinión de asuntos que o están bajo su jurisdicción o podrían estarlo.
Este “fenómeno” convirtió el proceso electoral en un escenario donde las instituciones legalmente obligadas a preservar el equilibrio entre los candidatos y partidos políticos en un coliseo donde ni los ministros, ni un sector de los candidatos preservaba la isonomía del sistema, lo que por una parte contribuyó al abuso de autoridad del ente electoral y por la otra minó: la confianza.
Este trabajo, tiene como objetivo explicar el estado de excepción aplicado por el Tribunal Superior Electoral durante el proceso electoral del año 2022, a través de las decisiones: de censura; la imposición de multas; el desbalance entre las sanciones aplicadas; y la suspensión temporal de vigencia de la Constitución Federal de Brasil.
Datos de la elección
Para las elecciones de octubre del año 2022 de acuerdo a los datos oficiales del TSE1, se encontraban habilitados 156 millones de ciudadanos en 5.568 municipios a través de 460.000 centros de votación y mediante el uso de 550.000 urnas electrónicas que no imprimen comprobante, todo el proceso está 100% digitalizado desde hace veintiséis años. 1Pagina oficial: Tribunal Superior Eleitoral (tse.jus.br )
A pesar del fuerte debate realizado en el Congreso durante todo el año 2021, no prosperó una propuesta de reforma para que las máquinas de votación incorporarán el papel donde constara y se imprimiera el voto para depositarlo en una urna.
El voto es obligatorio para todo ciudadano mayor de 18 años y hasta los 70 años que se encuentre alfabetizado, y no obligatorio para los menores de 17 y mayores de 70 años y los no alfabetizados. La no justificación de asistencia al acto electoral tiene serias consecuencias para el ciudadano brasileño, la multa no tiene un valor elevado, es cierto, pero el comprobante es solicitado para un gran número de trámites, desde obtener un crédito en un banco de estado hasta optar por un cargo en la administración.
Los brasileños pueden votar en el exterior de forma presencial en las sedes consulares los mismos días en que se celebra el proceso en Brasil, sin que exista voto por correo o voto anticipado.
Un aspecto interesante es que no existe veda electoral o fin de campaña, no cesa ni en los medios, ni en la calle. Los ciudadanos acuden a votar con camisetas, banderas, chapas y cualquier tipo de indumentaria que muestra e identifica claramente al candidato y a alguno de los 32 partidos políticos nacionales de su preferencia. Lo que no está permitido es hacer campaña de viva voz dentro del recinto.
Legalidad
La República Federativa de Brasil de conformidad con el artículo 77 de la Constitución vigente celebra elecciones generales cada cuatro años. 2 En ellas, se elige el Presidente y el Vicepresidente la República, 1/3 de los 81 senadores que se renuevan en cada período de cuatro años, la totalidad de la Cámara de Diputados constituida por 513 parlamentarios, los veintisiete (27) gobernadores de estado que incluye al Distrito Federal donde está la capital: Brasilia y los 1.059 diputados estatales, es decir, una mega elección.
Como fue dicho, la autoridad a cargo de planificar y ejecutar el proceso electoral es el Tribunal Superior Electoral3, con sede en Brasilia e integrado por siete Ministros-Rectores de los cuales tres (3) provienen del Supremo Tribunal Federal, dos (2) del Tribunal Superior de Justicia y dos (2) de los gremios de abogados. El TSE es presidido por uno de los rectores que viene del STF, vale decir, si hay que dirimir una causa en la instancia electoral, que debe ser elevada a la mayor corte del país, uno de los magistrados que preside tiene los dos asientos, uno en cada instancia. Además, en los 27 estados se existe un Tribunal Regional Electoral (TRE).
La base legal sobre la que se asienta el proceso está contenida en la Constitución Federal de 1988, el Código Electoral, la ley de Ilegibilidad; la ley sobre Partidos Políticos, la ley Electoral y las leyes 13.831/2019 y 13.877/2019 quedando expresamente prohibido legislar en sobre la materia un año antes de la elección. Sin embargo, en la elección del año 2022, el STF además de
realizar interpretaciones extensivas de las leyes electorales, legisló.
2 Art. 77. A eleição do Presidente e do Vice-Presidente da República realizar-se-á, simultaneamente, no primeiro domingo de outubro, em primeiro turno, e no último domingo de outubro, em segundo turno, se houver, do ano anterior ao do término do mandato presidencial vigente.
3 El Tribunal — Español (tse.jus.br)
3
La campaña y el estado de excepción
La campaña electoral comienza extra oficialmente en febrero, pero oficialmente donde se puede hacer uso de la propaganda en medios, debates, afiches, a partir del mes agosto de 2022 y es allí cuando se despliega el sistema de monitoreo no solo del Tribunal Superior Electoral sino de los partidos políticos para verificar: los eslóganes de cada candidato, el cumplimiento del tiempo de las propagandas en el sistema de TV abierta; las redes sociales (Twitter, YouTube; Instagram; Facebook y otras); las apariciones en ciudades; las afirmaciones y contenidos de los debates y el contenido de los discursos.
Comienza la batalla de los abogados de los partidos políticos para ver quien llega más rápido al TSE y consigue detener, impedir, derogar, suspender, prohibir, anular o prorrogar las acciones de campaña de los cientos de miles de candidatos de una elección gigantesca.
Nos centraremos a los efectos del análisis exclusivamente en la presidencial entre los dos candidatos que fueron Jair Bolsonario (Partido PL) y Luiz Inácio Lula da Silva (Partido PT) y donde se puso de manifiesto el estado de excepción aplicado por el TSE.
Allí se inició la aplicación “imparcial de la ley electoral” y en ese período comenzó el estado de excepción con la aparición de forma desproporcional del Presidente del Tribunal Superior Electoral Ministro Alexandre de Moraes como la figura hegemónica, permanente y constante que desplazó al resto de los integrantes de un órgano de naturaleza colegiada.
Destacaremos dos eventos de los muchos que ocurrieron durante la campaña electoral para mostrar el comportamiento del órgano electoral, la ausencia de garantías en el proceso para una de las partes en la contienda y la censura como forma de sanción jurídica con la suspensión temporal de la Constitución y el bloqueo de las cuentas en las plataformas digitales por orden judicial.
Censura y Suspensión Temporal de la Constitución
a) Caso Jovem Pan
Uno de los primeros casos y que se convertiría luego en una constante y diaria actuación a lo largo de todo el proceso electoral ocurrió el 16 de octubre de 2022 en una decisión emitida por el TSE de 4 votos contra 3 donde se prohibió al Grupo de Comunicaciones Jovem Pan (radio, TV, y plataformas digitales), referirse al entonces candidato Luis Inácio Lula Da Silva como:
“Lula mais votado em presídios” e “Lula defende o crime”, en alusión a los votos obtenidos por este en la primera vuelta del 02 de octubre.
La empresa fue sancionada por hechos falsos y ofensas. Vale decir, como si el candidato y ex presidente no hubiera permanecido quinientos ochenta días (580) en prisión por los casos de corrupción ampliamente conocidos de Lavajato y que según los propios datos del TSE el obtuvo una mayoría de votos en todas las cárceles de Brasil. Además de la prohibición expresa, la sentencia indicaba una multa de veinticinco mil reales (R$25.000) diarios para cada periodista que hiciera mención a la palabra.
La reacción de la empresa quedó claramente establecida en su editorial de la cual traduciremos algunos extractos y que dejamos al pie de pagina el texto íntegro:
“Los principios básicos del Estado Democrático de Derecho han sido el norte de nuestra lucha y la contribución como vehículo de comunicación para la construcción de la sagrada democracia brasilera sobre la cual no tergiversamos y por lo que obedecemos las decisiones de las cortes de justicia. Lo que nos causa espanto, preocupación y es motivo de indignación es que justamente aquellos que deberían ser uno de los pilares más sólidos de la defensa de la democracia están actuando hoy para enflaquecerla por medio de la relativización de los conceptos de libertad de prensa y expresión… (…) cercenando la libre circulación de contenidos periodísticos, ideas y opiniones como lo destacó la Asociación Brasilera de Emisoras de Radio y Televisión.
El Tribunal Superior Electoral (TSE) olvidó el principio democrático de la libertad de prensa previsto en la Constitución la imposibilidad de censura de la prensa libre y (…) la prohibición de cualquier forma de censura u obstáculo para la actividad de los periodistas.
No hay otra forma de encarar esta cuestión: Jovem Pan desde el lunes 17 está bajo censura instituida por el Tribunal Superior Electoral. No podemos en nuestra programación de radio, TV y plataformas digitales hablar sobre hechos que envuelven la condena del candidato petista Luiz Inácio Lula da Silva. No importa el contexto, la determinación del Tribunal, es que ese asunto no se menciona. Eso es Censura. 4
4 Tomado de Em editorial, Jovem Pan diz estar “sob censura“; leia (cnnbrasil.com.br) “A Jovem Pan, com 80 anos de história na vida e no jornalismo brasileiro, sempre se pautou em defesa das liberdades de expressão e de imprensa, promovendo o livre debate de ideias entre seus contratados e convidados em todos os programas da emissora no rádio, na TV e em suas plataformas da internet. Os princípios básicos do Estado Democrático de Direito sempre nos nortearam na nossa luta e na contribuição, como veículo de comunicação, para a construção e a manutenção da sagrada democracia brasileira, sobre a qual não tergiversamos, não abrimos mão e nos manteremos na pronta defesa — incluindo a obediência às decisões das cortes de Justiça. O que causa espanto, preocupação e é motivo de grande indignação é que justamente aqueles que deveriam ser um dos pilares mais sólidos da defesa da democracia estão hoje atuando para enfraquece-la e fazem isso por meio da relativização dos conceitos de liberdade de imprensa e de expressão, promovendo o cerceamento da livre circulação de conteúdos jornalísticos, ideias e opiniões, como enfatizou a Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ao arrepio do princípio democrático de liberdade de imprensa, da previsão expressa na Constituição de impossibilidade de censura e da livre atividade de imprensa, bem como da decisão do Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADPF 130, que, igualmente proíbe qualquer forma de censura e obstáculo para a atividade jornalística, determinou que alguns fatos não sejam tratados pela Jovem Pan e seus profissionais, seja de modo informativo ou crítico. Não há outra forma de encarar a questão: a Jovem Pan está, desde a segunda-feira, 17, sob censura instituída pelo Tribunal Superior Eleitoral. Não podemos, em nossa programação — no rádio, na TV e nas plataformas digitais —, falar sobre os fatos envolvendo a condenação do candidato petista Luiz Inácio Lula da Silva. Não importa o contexto, a determinação do Tribunal é para que esses assuntos não sejam tratados na programação jornalística da emissora. Censura. É preciso lembrar que a atuação do TSE afeta não só a Jovem Pan e seus profissionais, mas todos os veículos de imprensa, em qualquer meio, que estão intimidados. Justo agora, no momento em que a imprensa livre é mais necessária do que nunca. Enquanto as ameaças às liberdades de expressão e de imprensa estão se concretizando como forma de tolher as nossas liberdades como cidadãos deste país, reforçamos e enfatizamos nosso compromisso inalienável com o Brasil. Acreditamos no Judiciário e nos demais Poderes da República e nos termos da Constituição Federal de 1988, a constituição cidadã, defendemos os princípios democráticos da liberdade de expressão e de imprensa e fazemos o mais veemente repúdio à censura.”
De igual forma la Asociación Brasilera de Emisoras de Radio y Televisión (ABERT), se manifestó ante la decisión de censurar los contenidos y opiniones de la siguiente manera:
“Las restricciones establecidas por la legislación electoral no pueden servir de instrumento para relativizar los conceptos de libertad de prensa y de expresión que son principios de nuestra democracia y del Estado de Derecho, afirmó la asociación. 5. Y continuó: “Al renovar su confianza em la Justicia Electoral la Abert resalta que la liberta de prensa es una garantía para el ejercicio del periodismo profesional y del derecho de los ciudadanos de estar informados” dice el texto de Abert.
Tomado de: Entidades e CNN repudiam qualquer tipo de censura à liberdade de imprensa (cnnbrasil.com.br) As restrições estabelecidas pela legislação eleitoral não podem servir de instrumento para a relativização dos conceitos de liberdade de imprensa e de expressão, princípios de nossa democracia e do Estado de Direito”, afirmou a associação. E continuou: “Ao renovar sua confiança na Justiça Eleitoral, a Abert ressalta que a liberdade de imprensa é uma garantia para o exercício do jornalismo profissional e do direito do cidadão de ser informado”, diz o texto da Abert.
El Tribunal Superior Electoral (TSE), a través de su presidente, Ministro Alexandre de Moraes, negó en forma categórica y vehemente que lo ocurrido contra Jovem Pan constituía censura. Sin embargo, la decisión funcionó como medida de auto-censura para todo el sistema de medios de comunicación y el tono cambió.
En una decisión posterior a la del 16 de octubre, el día 23 de octubre se prohibió de manera expresa no solo referirse al candidato Lula como ya se explicó, sino usar los adjetivos: ladrón, ex presidiario; des- condenado (exculpado) y amigo de dictadores.
Por petición de los abogados de Lula, se solicitó al TSE que se retirara del aire y se ordenará a los medios toda mención que relacionará al candidato con Nicolás Maduro y Daniel Ortega, después que en el segundo debate el candidato y Presidente Jair Bolsonaro lo empleara para calificar a su adversario.
El TSE, actúo de forma rápida en menos de 12 horas nuevamente los medios fueron notificados de la prohibición. Las consecuencias, fueron inmediatas, de los tres programas con mayor audiencia de Jovem Pan: The Morning Show, Os Pingos dos Is y Línea do Frente, sus presentadores fueron suspendidos y despedidos: Ana Paula Henkel, Marco Antonio Costa, Cristina Graeml, entre otros.Uno de ellos, Augusto Nunes, periodista de gran trayectoria y conforme a sus valores éticos y morales escribió en su twitter:
Y en su editorial del programa en vivo también lo expreso de forma clara y contundente. Al día siguiente fue despedido. La censura había llegado con toda su fuerza a Brasil. Sin embargo, para el 30 de mayo de 2023, el Presidente Lula cuyo TSE había ordenado borrar toda relación con dictadores durante la campaña, recibió en Brasilia a uno de ellos y así lo recuerda una de las analistas:
Es pertinente señalar en este punto, que durante toda la campaña se acusó al candidato presidente Jair Bolsonaro de: genocida, en reiteradas oportunidades sus abogados intentaron varios recursos ante el TSE para que se prohibiera el uso de dicho adjetivo por constituir un hecho falso, una injuria. El TSE, que había solícitamente competente y eficiente para prohibir los adjetivos comprobadamente ciertos en el caso del presidente Lula, que había estado en prisión, por lo que no era errado referirse a él como ex presidiario, o ex culpado, porque el Supremo Tribunal Federal anuló sus casos y lo habilitó como candidato, vale decir, era válido pero prohibido por el TSE-no tomó ninguna decisión al respecto. Huelgan mayores comentarios.
b) Censura Previa contra Brasil Paralelo
En el segundo caso, referido a los contenidos es necesario mencionar destacar que dos semanas antes de la celebración de la segunda vuelta prevista para el 30 de octubre, el consorcio de prensa conocido como Brasil Paralelo había previsto el estreno de un documental “Quién mandó a matar a Jair Bolsonaro”, en referencia al atentado que sufrió durante la campaña electoral del año 2018.
El documental se transmitiría vía plataformas digitales. El Partido de los Trabajadores, entró con una acción ante el TSE para impedir que este fuera exhibido, el día 26 de octubre mediante decisión del Ministro Gonçalves, se ordenó6la prohibición so pena de una multa de R$ 500 mil reales diarios (equivalentes a 100 mil dólares), a cualquier plataforma o medio que transmitiera la pieza documental, además la sentencia ordenó a la casa matriz de Youtube que desactivará la posibilidad de pago por suscripción al canal de Youtube de Brasil Paralelo y con ello impedir la monetización hasta el final de la campaña, bajo pena de multa de R$ 20 mil por día, además que fueron bloqueadas todas las redes de la empresa, vale decir, se aplicó no solo censura previa contra el documental, como forma de control de información, sino censura contra toda la plataforma digital de Brasil Paralelo.
Una decisión gravísima que fue condenada por los gremios de abogados de todo el país. Una muestra más de la falta de equilibrio e imparcialidad del TSE. Y de la aplicación de un estado de excepción de hecho y de derecho.
En la misma decisión que ha sido comentada, la ministra Càrmen Lúcia, vicepresidente del Tribunal Superior Electoral ocurrió un hecho jurídico de una gravedad aún mayor, cuando argumenta su voto favorable a la sentencia, expresó: 7
6 Decisión: https://multimidia.gazetadopovo.com.br/media/docs/1666184755_decisaobenedito.pdf?_gl=1*14sxk1j*_ga*MTkwMTk2NTg3LjE2 NzkxNTQ2MDM.*_ga_B7X3QY6Y1N*MTY4NTgwNjg3NS43LjEuMTY4NTgwNjkzNC4xLjAuMA..
7Sus palabras textuales constan en la decisión del TSE https://multimidia.gazetadopovo.com.br/media/docs/1666184755_decisaobenedito.pdf?_gl=1*14sxk1j*_ga*MTkwMTk2NTg3LjE2 NzkxNTQ2MDM.*_ga_B7X3QY6Y1N*MTY4NTgwNjg3NS43LjEuMTY4NTgwNjkzNC4xLjAuMA. Y además pueden consultarse en la nota de prensa de CNN Decisão que adiou documentário “pode ser veneno ou remédio“, diz Cármen Lúcia (cnnbrasil.com.br) Cármen Lúcia disse, ainda, que “não se pode permitir a volta de censura sob qualquer argumento no Brasil”. “Este é um caso específico e que estamos na iminência de ter o segundo turno das eleições. A proposta, a inibição é até o dia 31 de outubro, exatamente um dia subsequente ao do segundo turno, para que não haja o comprometimento da lisura, da higidez, da segurança do processo eleitoral e dos direitos do eleitor”, declarou. A ministra defendeu, ainda, que, caso fique comprovada algum tipo de cerceamento da liberdade de expressão e censura, que a decisão seja revogada imediatamente. “Mas eu vejo isso como uma situação excepcionalíssima e que, sim, de alguma forma isto se comprovar como desbordando para uma censura, deve ser imediatamente reformulada esta decisão no sentido de se acatar integralmente a Constituição e a garantia da liberdade de ausência de qualquer tipo de censura”, declarou.
9
(..) “no se puede permitir la vuelta de la censura bajo ningún argumento en Brasil. En este caso específico, que estamos inminentemente frente al segundo turno de las elecciones. Mi propuesta es censurar, exactamente hasta el 31 de octubre, exactamente hasta el día después del segundo turno, para que la equidad, la salubridad, la seguridad del proceso electoral y los derechos de los votantes no se vean comprometidos. En caso de que se verifique algún cercenamiento de la libertad de expresión o censura la decisión debe ser revocada inmediatamente."
La ministra para justificarse dice esta decisión puede ser un veneno o un remedio por ello propongo: censurar. Si. Eso sí, temporalmente, vale decir, suspendamos la Constitución, por pocos días, específicamente hasta el 31 de octubre que es exactamente el día siguiente después de la segunda vuelta. Lo dice la sentencia. Y la decisión se adoptó y se aplicó.
La vigencia del Título II de los Derechos y Garantías Fundamentales, Capítulo I- Derechos y Deberes Individuales y Colectivos, artículo 5, así como el Capítulo V-De la Comunicación Social, artículo 220 de la Constitución de la República Federativa de Brasil8, fue suspendida “temporalmente” por los ministros del TSE para impedir la exhibición de un documental.
Bloqueo de cuentas en las plataformas digitales y desmonetización
Un tercer caso que se desarrolló durante toda la campaña electoral fue el bloqueo ordenado mediante sentencias emitidas por el TSE a las plataformas digitales Twitter, Instagram, Facebook y Youtube para impedir el uso de las cuentas de: periodistas, analistas y políticos, incluyendo diputados. La decisión incluía la perdida de la monetización de los portales en que dichas acciones era posible.
La orden era dada por el Ministro-Presidente del TSE, en lo que se conoce como decisiones monocráticas y la cuenta quedaba fuera de acceso desde Brasil, en la mayoría de los casos, no había motivación individualizada de la conducta del supuesto infractor a la ley, ni notificación del proceso incoado para ejercer su derecho a la defensa, el usuario sabía lo que había pasado porque su cuenta había quedado inhabilitada. Cuando finalmente los abogados lograban el acceso al expediente en el TSE, todas las medidas eran idénticas.
Dichas irregularidades en el proceso fueron claramente explicadas por el diputado Marcel Van Hattem (Partido Novo-RG), al cual le “notificaron” que sus cuentas en redes sociales habían sido suspendidas, tenía que pagar una multa, siendo que efectivamente, su cuenta siempre se mantuvo activa a diferencia de otros colegas como Carla Zambelli (Partido PL-SP); o Nikolas Ferreira (Partido PL-MG).
8Texto de la Constitución de la República Federativa de Brasil Constituição (planalto.gov.br)
10
Dice el diputado Van Hattem el 09 de diciembre de 2022:
“Estoy sorprendido con la decisión de Alexandre de Moraes, presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE) determinando la reactivación de las redes sociales de algunos diputados federales, inclusive los perfiles de ellos. Según el parlamentario gaúcho, sus redes nunca estuvieron ni bloqueadas ni suspendidas por cualquier decisión del TSE.
(…) Sin haber sido notificado, supo de la decisión que un video suyo fue removido de youtube por decisión del TSE. Es un proceso secreto y la negativa de tener acceso a los autos, viola el proceso legal y consecuentemente la Democracia y el Estado de Derecho”9
En el caso de la diputada Zambelli, reelecta en octubre de 2022, la prohibición se mantuvo hasta marzo de 2023 y del diputado Ferreira, el mas votado de todo Brasil en la elección de 2022 con 1.5 millones de votos igualmente, sin embargo, a pesar de la “rehabilitación” sobre todos pesa una espada de Damocles permanente, la advertencia del Supremo Tribunal Federal, del Ministro Alexandre de Moraes, específicamente con multas diarias si incumplen las reglas impuestas por él como ministro-Presidente del TSE durante la campaña electoral, a pesar de que terminó oficialmente.
Además, el TSE determinó en el periodo electoral la suspensión de las redes sociales de analistas y periodistas. Desde enero el STF han acompañado y continuado con la violación sistemática de la libertad de expresión alegando “discursos antidemocráticos y de odio”, aquí mencionamos solo algunos casos emblemáticos que siguen suspendidos: Rodrigo Constantino, @RodrigoConstantino no solo su cuenta en redes sociales sino la suspensión de su pasaporte; Allan Dos Santos @allanldsantos además está exilado en Estados Unidos y con orden de extradición; Paulo Figueiredo; Guillherme Fiuza @GFiuza_Oficial. Además de la suspensión, muchos de estos periodistas y analistas perdieron el derecho de obtener ingresos a través de sus plataformas, no solo fueron despedidos de sus trabajos como fue el caso de Guillerhme Fiuza comentarista de Jovem Pan sino que les privaron de obtener otra fuente de recursos.
9Tomado de "Minhas redes nunca foram bloqueadas ou suspensas", diz van Hattem (gazetadopovo.com.br) O deputado federal Marcel van Hattem (Novo-RS) ficou surpreso com a decisão do ministro Alexandre de Moraes, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) determinando a reativação das redes sociais de alguns deputados federais, inclusive os perfis dele. Segundo o parlamentar gaúcho, as suas redes nunca estiveram bloqueadas ou suspensas por qualquer decisão do TSE. "É de amplo conhecimento o quão crítico tenho sido às decisões do TSE de censura, que desrespeitam nossas leis e nossa Constituição, calando parlamentares democraticamente eleitos por meio do bloqueio de suas redes sociais. Este expediente, porém, jamais foi utilizado pela Corte contra mim", disse van Hattem, por meio de uma nota. Van Hattem explicou, que apesar não ter tido a conta suspensa, ele foi alvo de uma "decisão monocrática" do ministro Moraes que determinou a remoção de uma postagem feita no dia 12 de novembro, onde ele criticava à atuação do Ministério Público do Trabalho durante o período eleitoral, sem qualquer menção à atuação da Justiça Eleitoral. O deputado informou ainda que não foi intimado sobre o caso, apenas tomou conhecimento da decisão do ministro pelo YouTube. "Esse processo corre em segredo de justiça e a negativa de acesso aos autos viola, de uma só vez, a
prerrogativa primordial da advocacia, o devido processo legal e, consequentemente, a Democracia e o Estado de Direito", disse. Para o parlamentar, a censura imposta por Moraes a outros deputados federais e as violações ao devido processo legal tornam urgente a instalação da CPI do Abuso de Autoridade, que já conta com o apoio de 193 parlamentares. Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/breves/minhas-redes-nunca-foram-bloqueadas-ou-suspensas-diz-van-hattem
sobre-decisao-de-moraes/ .
11
Después del resultado de la segunda vuelta y declarado vencedor Lula, hasta el primero de enero de 2023, fecha en que tomó posesión de su mandato, hubo posiciones críticas contra la actuación del TSE provenientes de los más variados sectores académicos, empresariales y políticos, exigiendo explicaciones sobre los resultados en algunos estados, sobre las gobernaciones que también fueron a segunda vuelta, no solo con relación a la propia elección presidencial.
La reacción del ministro-presidente Alexandre de Moraes, en todos los casos fue, ordenar el bloqueo y suspender las cuentas en todas las plataformas sociales de dichos ciudadanos, lo que incluyó al ex candidato a la Vicepresidencia en la formula en la senadora Soraya Thronicke, doctor Marcos Cintra. Pedir una explicación sobre el proceso, una aclaratoria o hace una crítica no solo por periodistas sino por los propios ex candidatos fue considerado un acto antidemocrático, cuya respuesta jurídica e institucional lejos de ofrecer claridad, intensificó con mayor censura y opacidad a la ya debilitada libertad de expresión en Brasil.
Conclusión
El Tribunal Superior Electoral-TSE ente rector del proceso electoral ocurrido en la República Federativa de Brasil en octubre de 2022, utilizó a través de decisiones que son públicas, auditables y susceptibles análisis jurídico de forma sistemática y comprobable la censura como forma de control de la campaña electoral.
El TSE, ordenó, prohibió, sancionó y multó a medios de comunicación radiales, televisivos y digitales. Además, mantuvo en las mismas decisiones la advertencia de multas por día en caso de incumplimiento, lo que funcionó como: auto censura de forma inmediata.
La autoridad electoral brasilera en la figura del presidente del TSE, ministro Alexandre de Moraes, censuró, bloqueo e impidió que periodistas, analistas, diputados y políticos utilizarán sus redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, entre otras) a través de varias decisiones que no solo impidieron el uso de las mismas, sino que advertían a las plataformas que: permitir que dichos usuarios realizarán cualquier actividad en sus cuentas, acarrearía multas de cantidades astronómicas, inhibiendo de esta forma la libertad que las mismas redes poseen. Incluso Twitter bajo el liderazgo de Elon Musk.
El Tribunal Superior Electoral de Brasil, se constituyó en un supra tribunal que decidió incluso suspender temporalmente la vigencia de la Constitución hasta el día siguiente de la segunda vuelta, porque así se garantizaban, los derechos del elector. Vale decir, el TSE instauró un estado de excepción de derecho y de hecho durante el proceso electoral y que aún persiste.
Las decisiones de los siete ministros del Tribunal Superior Electoral, tendrán serias consecuencias para todos los procesos electorales futuros, el respeto por los valores esenciales de la Democracia, uno de ellos, el respeto a la libertad de expresión, quedó herido de gravedad para siempre, recuperarlo es una tarea ciclópea porque una vez que quien gobierna se acostumbra a que los jueces controlen lo que se dice, como se dice y quien puede decirlo, volver a la libre pensamiento cuesta y mucho.
La salud de la democracia brasilera no puede ni debe evaluarse exclusivamente por el resultado de las elecciones donde se declaró un ganador, el presidente Luiz Inácio Lula Da Silva, los 27 gobernadores de estado y el nuevo congreso, sino por la garantía de la imparcialidad y respeto de los derechos consagrados en la Constitución y las leyes de la República Federativa de Brasil, eso no ocurrió, el TSE actúo con abierta parcialidad antes, durante y después del proceso comicial para favorecer a quien ganó la contienda. Los hechos, así lo confirman.
Entradas
