¿Paz o Comercio? El dilema de los Derechos Humanos con China

El recién otorgado premio nobel de la paz al disidente chino Liu Xiabao es la campanada política de alerta mas importante contra China en los últimos 20 años.

Desde 1989, cuando la masacre de la plaza Tianamen hizo volver la mirada sobre la ausencia de libertades fundamentales que manejadas con mano de hierro aplastaron bajo las orugas de los tanques las protestas estudiantes, el mundo comenzó a ignorar lo sucedido, y a mirar con complacencia, admiración y benevolencia al régimen comunista de Pekin.

La política comercial expansiva, los productos manufacturados por trabajadores en condiciones de esclavitud moderna, sin derecho a la protesta, sin sindicatos ni contrato colectivo que llenan los anaqueles de occidente a precios irrisorios satisfacen las necesidades de un mercado ávido de productos que no se detiene a pensar en aquellos que los realizan.

La política monetaria del régimen chino, adquiriendo bonos, letras y papeles del Estados Unidos y países de la Union Europea, las ayudas directas a las peores dictaduras africanas, hacen que por un lado reduzcan su déficit interno, coloquen los excedentes monetarios derivados del crecimiento anual y por otro le sirven para tomar el toro por los cuernos (literalmente) y tener una herramienta de presión directa contra esas económicas cuando levantan la voz contra la ausencia de democracia.

Los constructores y fabricantes de marcas de lujo, abren sin cesar tiendas en los infinitos centros comerciales de China, Ferrari, Masseratti, Louis Vuitton, Gucci, Fendi, Rolex, Rolls Royce, hacen las delicias de los nuevos ricos chinos, que a la sombra de un gobierno opresivo con los trabajadores y disidentes le ha abierto las puertas a los inversionistas nacionales y extranjeros sin pudor, sin cuestionamientos y con muchos dólares de por medio.

Las olimpiadas pusieron de manifiesto la opulencia recién estrenada, la construcción fastuosa de complejos deportivos hoy ocupados algunos por miles de chinos sin viviendas, y desnudaron la ausencia de políticas medio ambientales, el aire era sencillamente irrespirable y el sol nunca brillo para los atletas. Eso si, miles de dólares en fuegos artificiales y sincronía en las galas de apertura y cierre, mientras el Tibet se hunde en pobreza, miseria y represión.

Este nobel para un disidente antimperialista es una buena muestra de que no todas las instituciones están obnubiladas con el milagro chino, que hay quienes se detienen a retirar el follaje y seguir viendo el contenido de una población que tiene vehículos y antes bicicletas, que solo puede tener un hijo, pero que sigue sin poder acceder libremente a la web, que desconoce los sucesos de la plaza porque no figuran en los libros de historia, que ejecuta ciudadanos con juicios sumarios y tribunales sobrevenidos donde el derecho a la defensa es solo para el estado, una sociedad donde los obreros trabajan 10 horas al día, 6 días a la semana, sin vacaciones para que el planeta subsista.

El nobel es sin duda una bofetada en la cara de todos aquellos que no hacen política de derechos humanos sino política con los derechos humanos de 1.100 millones de seres humanos. El nobel este año recobra el sentido original al ser otorgado a alguien que no lo recibirá porque esta privado de libertad y cuya esposa bajo arresto domiciliario ha sido también privada de lo elemental, comunicarse. Pero nada de ello amilanara el espíritu de Liu Xiabao, el nobel y quienes celebramos que le haya sido otorgado sera su fortaleza en los años de cautiverio que le restan. Nos alegramos si, pero exigimos mayor contundencia a quienes se erigen como adalides de la libertad y en secreto les molesta que se moleste a los jerarcas del partido y deban justificar que este disidente es un traidor. Hace 40 años, lo hubieran mandado a un campo de reeducación comunista, uno parecido donde enviaron al ultimo emperador, se cuidaran de hacerlo, no porque les importe el que dirán, sino porque necesitan seguir creciendo al 10% anual, necesitan alimentar a su gente, necesitan financiar el gasto publico y eso lo estamos haciendo todos nosotros cada vez que compramos un producto barato made in China.

Bravo a Alfred Nobel por reivindicar la paz, un aplauso de pie con ovación a Liu Xiabao.

QUE ESPERAR DE LA NUEVA RELACION CON COLOMBIA

Qué esperar de las nuevas relaciones con Colombia?

Este 7 de octubre se reunieron en Cucuta los cancilleres de Venezuela y Colombia para evaluar el alcance y desarrollo de las 5 comisiones designadas luego de la reanudaciòn de las relaciones bilaterales.
Poco o casi nada se sabe de este trabajo que ha corrido paralelo al modo de negociación que desde 1989 operaba entre ambas naciones y que aún estando vigente, parece haberse abandonado en aras de matizar la nueva relación con nuevas caras pero con viejos problemas sin resolver.
La canciller María Angela Holguín es una mujer que cree fielmente en la integración y en la frontera no como órgano periférico del estado, sino como motor efectivo del desarrollo binacional, hacia allí orienta sus esfuerzos y por ello el recién designado embajador es precisamente un cucuteño.
De este lado, la integración es buena si es liderada por el Alba-Chavez y en tanto favorezca los intereses geopolìticos del socialismo en el siglo XXI, integración vertical donde unos pocos dependen de uno solo y éste a su vez les retribuye en donaciones, regalos y dàvidas inauditables. El nuevo embajador no tiene plomo en el ala con Colombia y puede ser un factor de moderación en el dialógo cuando vuelva a subir la temperatura de la relación.
En este mes escaso sólo se ha avanzado en cuanto al pago de la deuda a las líneas áereas, el resto de los sectores esperan por el visto bueno oficial, el más adelantado es el farmaceútico y pañales, las razones serán develadas en una próxima entrega.
Sin embargo bueno es recordar que no solo del comercio viven las 2 naciones, hay una agenda de temas comunes que habian sido abordados de manera global a lo largo de 21 años y que van desde la delimitación de las áreas marinas y submarinas al norte de Castilletes, pasando por las migraciones, el manejo de las cuencas comunes hasta el abigeato, la vacunación y el contrabando de extracción.
Las 5 comisiones intentan recrear la globalidad de la problemática pero mientras los dòlares no salgan de Cadivi y el SITME no importa cuanto haya mejorado el trànsito sobre los puentes, el comercio seguirá en declive ya que se perdió uno de los elementos fundamentales de toda negociación: La confianza.
Estaremos atentos a las conclusiones del encuentro donde abudarán las frases politicamente correctas, las fotos de familia y los buenos deseos. En la práctica seguiremos esperando por una auténtica, real y comprometida integración con Colombia y con la vuelta a la Comunidad Andina de Naciones. Despiertenme cuando eso pase.

AVANCES O MAS DE LO MISMO CON COLOMBIA

Colombia y Venezuela logran acuerdos antidrogas e integración
Jueves 7 de Octubre de 2010, 8:27 PM

Bogotá.- Colombia y Venezuela acordaron el jueves revisar un acuerdo antidrogas, vigente desde 1994, para mejorar los resultados en la lucha contra el narcotráfico e impulsar la integración comercial y social entre los países con obras de infraestructura en la frontera binacional.

La canciller colombiana, María Angela Holguín, presidió con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, una reunión de alto nivel en la ciudad de Cúcuta, capital de Norte de Santander, a la que también asistieron ministros y representantes de los sectores de energía, obras, defensa y cultura.

"La conclusión a la que se ha llegado es la negociación de un instrumento para actualizar el acuerdo que ya existe entre los dos países, que es del año de 1994, para así reforzar toda la cooperación antinarcóticos entre los dos países", dijo Holguín en una conferencia de prensa.

La diplomática reveló que se realizará en Cartagena, en la semana del 20 de octubre, una reunión de alto nivel entre las autoridades militares y de policía de los dos países para concretar la nueva estrategia binacional antidrogas, reseñó Reuters.

Mientras Colombia es considerado como el primer productor mundial de cocaína con unas 400 toneladas anuales, Venezuela se convirtió en uno de los principales países de tránsito de la droga, principalmente hacia Estados Unidos y Europa, a través de África occidental, de acuerdo con funcionarios antidrogas.

En el encuentro de los cancilleres, previo a una cumbre de los presidentes Juan Manuel Santos y Hugo Chávez, también se acordó impulsar la construcción de obras de infraestructura en la frontera como puentes, dotar a las bibliotecas con computadores e internet, fomentar la cultura con orquestas y avanzar en programas de interconexión eléctrica.

Uno de los puntos destacables de los acuerdos iniciales establece la asistencia de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia para que campesinos venezolanos siembren cultivos de café en la Serranía del Perijá.

Vía El Universal

Un Embajador Liquidado

Les recomiendo este artículo de Jorge de Esteban
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense y Presidente del Consejo Editorial de EL MUNDO. Ha sido embajador de España en Italia y Presidente de UNEDISA-EL MUNDO. Autor de más de cuarenta libros de Derecho Constitucional, Ciencia Política y Diplomacia.

Un embajador liquidado
06OCT201012:39

Es frecuente definir a un embajador como una persona a la que se la envia a otra nación para mentir en bien de su país. Axioma que si es exagerado, no deja de encubrir un gran fondo de verdad. En otro sentido, como decía John K. Galbraith, que fue embajador de Estados Unidos en India en la epoca de John F. Kennedy, alguien que ha sido representante de su país en otro, no debe nunca hablar mal del país en que ejerció su mandato.
Y con mayor razón mientras está ejerciendo su misión, pues no sólo sería contraproducente que atacase al país que le ha recibido, sino que esta falta de tacto es materia suficiente para que le sea retirada la confianza que le otorgó el país en que representa al suyo, porque tal actuación es una muestra de estupidez y un ataque intolerable que no se le puede perdonar.
En suma, bien está que mienta o que calle cuando se trate de defender los intereses o el prestigio de su país, pero bajo ningún concepto puede inmiscuirse, incluso con falsedades, en los asuntos internos del país en que ejerce su misión.
Estas reglas de conducta las conocen tanto los diplomáticos de carrera como los llamados embajadores políticos que son nombrados en numerosos países. Sin embargo, este señor que fue nombrado por el presidenteChávez como embajador de Venezuela en España, y que tiene un pasado un tanto vidrioso, parece desconocer estas reglas por completo y lo más acertado es que después de su pifia, dimita y se marche a pescar a su país, sin perjuicio de lo que haga el Gobierno español.
En efecto, tras las declaraciones de los etarras Xabier Atristain y Juan Carlos Besance, señalando que habían recibido adiestramiento en Venezuela durante los meses de julio y agosto de 2008, el presidente Chávez ha declarado que es falso, lo cual no se puede creer si tenemos en cuenta el acopio de pruebas que ya existen para demostrar que muchos etarras son entrenados, o gozan de un trato de favor, en un país que tradicionalmente es considerado como partidario de la guerrilla en otros países.
Sea lo que fuere, el hecho es que el embajador de Venezuela, Isaías Rodriguez, en Madrid, hizo unas declaraciones ante la prensa en las que podía haberse limitado a mentir a favor de su país, sin más consecuencias, pero este antiguo fiscal partidario de Chávez, cruzó la línea roja que un diplomático nunca debe traspasar. En efecto, el diplomático venezolano dijo textualmente que “la supuesta confesión bien pudo ser arrancada irregularmente y si así fuera no tendría ningún valor probatorio”. Este señor se olvidó de que era embajador y actuó como un fiscal, que es lo que es profesionalmente, viniendo a afirmar de manera tácita que en España se tortura a los terroristas, sin aportar la menor pruebla, es decir, calumniando al país en el que está acreditado.
De este modo, aun siendo jurista, desconoce por completo el Convenio de Viena sobre relaciones diplomáticas de 18 de abril de 1981, en cuyo artículo 3, entre las funciones que debe cumplir un embajador, figura la de fomentar las relaciones amistosas entre el Estado acreditante y el Estado receptor.
El artículo 41 del mismo Convenio, indica que los diplomáticos acreditados en un país “están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado”. Pero, además, no cabe ninguna disculpa a este embajador, en el sentido de que su intolerable insinuación fuese un lapsus linguae, porque cuando manifestó su opinión lo hizo leyendo un papel del que no levantó la cabeza ni un solo instante.
En consecuencia, un error en política se puede corregir, pero un error en la diplomacia es prácticamente imposible de superar y olvidar, por lo que el Gobierno español, si es que tiene todavía idea de lo que es la dignidad nacional, debe aplicar inmediatamente el artículo 9 del Convenio citado y que dice así: “El Estado receptor podrá en cualquier momento, y sin tener que exponer los motivos de su decisión, comunicar al Estado acreditante que el jefe u otro miembro del personal diplomático de la misión es persona non grata o que cualquier otro miembro del personal de la misión no es aceptable. El Estado acreditante retirará entonces a esa persona o pondrá término a sus funciones en la misión según proceda”.
Este artículo, que debe desconocer el embajador venezolano, como demuestran sus declaraciones, lo conoce sin duda el ministro Moratinosy, por tanto, lo debe aplicar ya.