UNIDAD es la consigna en Política Exterior

La Unidad elaborará programa de gobierno en política exterior
La MUD, a través de su coordinador en materia Internacional, Ramón José Medina, convocó a profesionales en el área internacional y anunció que invitará a los precandidatos presidenciales a integrarse a los grupos de trabajo conformados en las diversas áreas.
EL UNIVERSAL
domingo 26 de junio de 2011 11:24 AM
Caracas.-El equipo de Enlace Internacional de la Mesa de la Unidad Democrática comenzó consultas con especialistas en el área internacional, para elaborar las bases de un programa de gobierno en política exterior que sea "democrático y solidario".

"La intención es consolidar la soberanía nacional, una relación de apertura y diálogo en el ámbito internacional, que promueva la amistad con todos los países sobre la base de la confianza y el respeto mutuo", informó el coordinador del grupo, Ramón José Medina, a través de una nota de prensa.

Reveló que se han constituido equipos de trabajo en las áreas de relaciones económicas internacionales, integración, fronteras, política exterior y política multilateral. La Unidad cuenta con el apoyo del Grupo Ávila, coordinado por Edmundo González.

"En el gobierno de la Unidad se dará prioridad a una nueva agenda diplomática que debe estar basada en el consenso y en la consulta permanente con actores del sector privado y otras instancias del Estado; coordinando así las actividades en el área internacional y actuando de común acuerdo", dijo Medina.

Además, informó que evaluarán los compromisos internacionales suscritos por Venezuela, de acuerdo a los intereses legítimos de la nación; exigirán el estricto cumplimiento de las disposiciones sobre Derechos Humanos tanto nacionales como internacionales y fortalecerán los mecanismos de protección internacional de estos derechos.

"También se debe rescatar el carácter profesional de la función diplomática, excluyendo la politización, ideologización y militarización del servicio exterior venezolano; recuperando con ello la institucionalidad y profesionalismo del Ministerio de Relaciones Exteriores. Hay que rescatar e implementar una verdadera política de frontera basada en el dialogo directo y el tratamiento integral de los temas, recuperando la presencia de Venezuela en los organismos de integración regionales; y por último, recobrar el papel de abastecedor confiable y seguro del petróleo", acotó Medina.

Con ese objetivo, la Unidad convocó a profesionales en la materia como María Teresa Romero, Demetrio Boersner, Elsa Cardozo, Heinz Sonntag, Jocelyn Henriquez, Beatriz de Majo, Alexandra París, Norman Pino, María Teresa Belandria, Raquel Gamus, Félix Gerardo Arellano, Fernando Gerbasi, Emilio Nouel, Rodrigo Arcaya, Carlos Biveros, Vicente Vallenilla, Rosario Orellana, Gonzalo García Ordoñez, Alberto Quiroz Corradi, Humberto Calderón y Oscar Hernández.

Medina anunció que serán invitados los precandidatos presidenciales a concurrir con los grupos de trabajo conformados, a fin de intercambiar ideas sobre el tema de política exterior de modo que sus planteamientos e ideas sean incorporadas en el papel de trabajo que se presentará a consideración del equipo técnico de la Mesa de la Unidad Democrática, que elabora el programa de gobierno, concluye la nota de prensa.

LEDEZMA: “En Venezuela la política exterior es la que viene del compadrazgo”

En un evento que concentró a intelectuales, diplomáticos y personalidades del mundo internacional, el candidato a las Primarias de la Alternativa Democrática, Antonio Ledezma intercambió visiones sobre la postura que debe asumir en materia de política internacional quien se consagre como ganador en las próximas elecciones del 2012.
Ledezma enumeró las líneas de acción que debe acatar el futuro Ministerio de Relaciones Exteriores en 2013. En este sentido, sostiene que es necesario redimensionar el servicio exterior, para consolidar la Democracia, rescatar los verdaderos intereses de Venezuela en el marco de las relaciones internacionales, cohesionar una política de frontera que garantice el desarrollo sustentable de la nación y restituir el papel de la Cancillería, para facilitar estrategias que generen desarrollo en el país.

“Para poder reinsertarnos en la comunidad internacional debemos fortalecer los mecanismos de defensa de la Democracia en nuestro continente. Aquí no hay una política exterior de Estado, lo que hay es una política personal que viene del amiguismo, del compadrazgo, que viene de gobiernos con el que Venezuela se entiende desde su proyecto ideológico”, aseguró.

Ledezma considera que la Cancillería que se instale en el 2013 debe ser una herramienta que esté al servicio de la “evolución nacional” y no de una supuesta revolución.

“No podemos pensar en un problema si no se avanza con reformas comerciales, que eso sirva de mecanismo de trabajo de nuestro servicio exterior. Cuando en Venezuela hay inestabilidad política, hay inestabilidad internacional. No podemos limitar el servicio exterior sólo en el funcionario o en un sistema diplomático simple. Tiene que ser un servicio exterior adecuado a los nuevos tiempos. Nuestro servicio exterior tiene que encajar en nuestras nuevas realidades geopolíticas. El mundo va cambiando y nosotros retrocediendo”, destacó.

El candidato a las primarias felicitó a los asistentes al conversatorio y los exhortó para que no desmayen en la creación de un nuevo orden político.

“Debemos ir creando las condiciones para desarrollar la nueva política. Tenemos motivos para estar preocupados pero tenemos muchos de sobra para ser optimistas. Soy muy optimista, toda esta crisis es una gran oportunidad de dar un salto a la modernización. Estamos diciéndole al mundo que toda arbitrariedad tiene su final y que a este gobierno arbitrario se le está acabando su última página. Estas han sido horas de diálogo por el presente y futuro de Venezuela”, aseguró Ledezma .

Entre las personalidades que participaron en el conversatorio “Experiencias para la Transición” están Humberto Calderón Berti, Demeterio Boesner, Fernando Ochoa, Freddy Rojas, Ricardo Gutiérrez, Pedro Luis Echeverría, Emilio Figueredo, Carlos Romero, Marco Bruni, Elsa Cardozo, María Teresa Belandria, Edmundo Gonzalez, Paulina Gamus, Francisco Marcano, Rodrigo Arcaya, Juan Moreno, José Toro Hardy, Norman Pino, Julio César Pineda, Vicente Vallenilla, Pompeyo Márquez, Heinz Soontag, entre otros estudiosos de la política internacional que sumarán sus ideas que en favor del futuro de Venezuela.

Integridad Territorial primero y amistad después

Mi artículo publicado el 22 de junio de 2011 en www.runrun.es

A propósito de la reactivación pública del reclamo territorial sobre las Islas Malvinas y la negativa de Gran Bretaña a discutir su soberanía sobre dichos espacios, vuelve la Presidencia de Argentina a internacionalizar su reclamo por las Islas, al tiempo que anuncia su candidatura a la reelección, con una campaña diplomática en los diferentes foros internacionales. Este es un litigio bilateral que debe ser dirimido entre los Estados partes mediante un tratado de delimitación o eventualmente elevado a la consideración del Corte Internacional de Justicia de La Hay como lo han hecho Perú y Chile o Nicaragua y Costa Rica, siendo esa es la manera que los Estados aceptaron para la solución pacifica de las controversias en el marco de la Carta de las Naciones Unidas y que es la garantía de que su resultado amén de ser acatado será respetado porque se reconoce la legitimidad del órgano que tomó la decisión.

Sin embargo, cuando se pretende ganar indulgencias y aliados en la región usando el discurso nacionalista, se corre el riesgo de aumentar la tensión en forma innecesaria pero muy conveniente en época electoral de la viuda que suma al luto la demanda territorial. En esta diatriba, nuestro gobierno en el pasado tomó partido cuando apoyó el esfuerzo bélico de Argentina en esa aventura de la dictadura para cohesionar al pueblo frente a un enemigo externo y más recientemente cuando nuestro Presidente se declaró Malvinense. Igualmente Venezuela ha apoyado la reclamación de Bolivia y su rescate de la salida al mar perdida durante la guerra del Pacífico.

Varias preguntas surgen a modo de reflexión habida cuenta del estruendoso silencio que en materia de delimitaciones y reclamaciones territoriales tiene el gobierno en los 12 años del Presidente Hugo Chávez con respecto a nuestro territorio

¿Dónde está la declaración venezolanista en la Reclamación de los 150.000kms2 aproximadamente de la Guayana Esequiba y cuyo destino descansa en manos de buenos oficiantes de las Naciones Unidas desde 1982, sin que medie un acto de ratificación de soberanía, no exista ni siquiera una comunicación terrestre con el territorio en disputa y se permita por inacción que las autoridades guyanesas declaren que siendo “hermanos socialistas” ya no hay nada que delimitar?

¿Cuándo el gobierno instará a los Estados del Caribe Oriental: Granada, Dominica, Santa Lucía, Monserrat, San Vicente y San Cristóbal y Nieves, integrantes del CARICOM, beneficiarios de Petrocaribe y del Alba, y próximamente firmantes del acta de nacimiento de la CELAC, a reconocer la plena, total y absoluta soberanía de Venezuela sobre la Isla de Aves y en consecuencia retiren el petitorio en la Naciones Unidas donde no sólo ponen en tela de juicio la condición de isla, sino también las delimitaciones realizadas por Venezuela con República Dominicana y Puerto Rico con arreglo a los derechos que genera su mar territorial, zona contigua y plataforma continental?

Venezuela posee 916.490 kms2 de superficie de los cuales 2.816kms son costas y ellas nos relacionan con 16 países en el mar Caribe, las rutas de navegación aéreas y marítimas más importantes de Latinoamérica transitan nuestros dominios, y los blancos vitales (Refinerías, Zonas Industriales y sistemas de defensa) se encuentran expuestos precisamente la frontera marítima, así debemos patrullar eficientemente nuestros 555.000kms de Zona Económica Exclusiva, ejercer labores de vigilancia y resguardo en la zona contigua y proteger adecuadamente el mar territorial sin las perturbaciones derivadas del cuestionamiento de nuestros derechos.

En este contexto es mandatorio recordar que, tenemos problemas de delimitación olvidados por la Cancillería y la Dirección de Fronteras (si es que aún existe) tanto en las áreas marinas y submarinas, como en las territoriales pendientes por resolver con Colombia y cuyo mecanismo de negociación adelantado a través de la CONEG resulto eficaz para preservar nuestros derechos y poner freno a las máximas pretensiones de esa nación en nuestra frontera occidental quedando pendiente aún la demarcación de una parte de la frontera terrestre. Que la frontera marítima aún espera por la delimitación con las islas que se niegan a reconocer nuestros derechos y que hacia el sureste el mapa sigue siendo una zona rayada que ha ido desapareciendo paulatinamente del lenguaje colectivo aún cuando el artículo 10 de la Constitución mantenga viva la reclamación.

Otras naciones sin lugar a dudas sabrán aprovechar las debilidades derivadas de la ausencia de una política seria, real y efectiva sobre el territorio. Que no sea motivo de sorpresa si en medio de negociaciones comerciales y en nombre de la “hermandad de los pueblos” terminan obteniendo acuerdos de delimitación que vulneren las posiciones venezolanas en la delimitación de las áreas marinas y submarinas al Norte de Castilletes en el Golfo de Venezuela, que tan dignamente patrullan a diario nuestros hombres de mar, navegando nuestros ríos, manejando unilateralmente las cuencas transfronterizas donde nace el Catatumbo, el Arauca y el Orinoco ante la imposibilidad manifiesta de ejercer adecuadamente su vigilancia y protección. La ya comentada salida hacia el pacifico para Venezuela nos obligaría a abrirle caminos al oriente a Colombia que le permitan por encima de la selva darse la mano con Brasil, expandir su zona de influencia hacia Guyana, Surinam y la Guayana Francesa y así incrementar su comercio con África y el BRIC. Nuestras fronteras dejarían de ser el lugar donde nace la Patria para ser el cementerio de los fracasos manejados al occidente y al oriente al norte y al sur por “amigos y aliados” solo para su beneficio.

El silencio oficial en torno al status de estas reclamaciones legítimas de Venezuela preocupa ya que por desconocimiento, inacción, alianzas extra regionales, amistad, ideología, o sencillamente ignorancia puede darse al traste con uno de los elementos esenciales a nuestra Nación: El Territorio.

Antes de rasgarse las vestiduras por los reclamos territoriales de otros países, aspiramos a que defienda la integridad territorial de Venezuela conforme lo mandan los artículos 10 y 11 de la Constitución Nacional, de lo contrario las improvisaciones y las equivocaciones se contarán en kilómetros y millas marinas, aquí o se actúa conforme al interés nacional o se mandan a hacer nuevos mapas. Eso sí asuman el costo y réstenle 550.000kms al Norte y 150.000kms al oriente ¿o no?.

@matebe

Observatorio Económico y Legislativo

Analizarán consecuencias por salida de Venezuela de la CAN. La Frontera
La Dirección de Desarrollo Económico de Táchira, llevará a cabo el 17 de junio un foro que busca fomentar el debate en la sociedad tachirense y venezolana,acerca de la decisión tomada por el Gobierno Nacional de retirarse CAN


RAMSÉS DÍAZ LEÓN | 07 DE JUNIO DE 2011

Así lo dio a conocer la directora de Desarrollo Económico, Sonia Medina, acompañada del jefe de la División de Negocios, Tomás Mora, y el jefe de Planificación, José Enrique Urbina. La actividad se cumplirá en el Salón de Conferencias de la Casa del Profesor Universitario de la Universidad del Táchira (UNET), entre las 8:00 de la mañana y las 2:00 de la tarde.

El foro abordará los aspectos jurídicos y comerciales, con el fin de orientar a la colectividad sobre los posibles efectos que producirá en la economía venezolana el abandono del mercado andino.

Participarán especialistas en el área de integración regional como María Teresa Belandria, docente de derecho internacional público de la Universidad Central de Venezuela; Luís Alberto Russian, presidente ejecutivo de la Cámara Venezolana de Integración Colombo-Venezolana (Cavecol); Alicia Sepúlveda, coordinadora del Observatorio Económico Legislativo de Cedice, y Domingo Teres, presidente de la Cámara de Industrias y Comercio de Ureña.

Al finalizar la actividad será elaborado un documento que se hará llegar a las cancillerías de Venezuela y Colombia, en el cual se expondrá la opinión recogida entre los participantes en torno a lo que debería ser el intercambio económico binacional.

“Nos llama profundamente la atención cómo este tema ha sido manejado casi a puerta cerrada entre las cancillerías, sin tomar en cuenta la opinión de los empresarios y los venezolanos que viven de esa actividad y que tienen mucho qué decir en torno a esa situación”, según Sonia Medina.

Invitó a todos los sectores y actores de la colectividad tachirense, a fin de acompañen esa actividad, en virtud de tratarse de un tema trascendental para la región.

Expresó que el foro fue programado con el propósito de discutir el problema que existe con la salida de Venezuela de la CAN, “ya que en estos momentos nos encontramos en un régimen de transitoriedad.

Esperamos que seamos tomados en cuenta y conocer los beneficios bajo los cuales operarán los comerciantes y la gente que se nutre del comercio fronterizo y del intercambio comercial con los países miembros de la CAN, precisó.

Unos mirando al pacífico y otros perdidos de rumbo

Publicado en www.runrun.es el 15 de junio de 2011


En 2008 se reunieron en la ciudad de San Salvador, los países cuya costa occidental da hacia el océano pacifico, a saber, México, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú, Chile y Ecuador para crear el Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano. La intención, abordar el comercio con Asia, ubicar nuevos mercados y consumidores, hacer crecer sus economías desde la perspectiva del libre comercio y la promoción de inversiones, con reglas de juego claras que apuestan a consolidar una opción para la creciente demanda de bienes y servicios de los países Asia-Pacífico.

Se han articulado las propuestas a través de 4 grupos de trabajo: Convergencia Comercial, Competitividad, Promoción de Inversión e Infraestructura y Logística, estos coordinan a nivel ministerial y sectorial los intereses de cada nación y mediante Cumbres Presidenciales hasta ahora modestas pero efectivas se armonizan las políticas hacia los socios del otro lado del océano.

Llama la atención en este Arco del Pacífico, la participación activa de 2 miembros del Alba: Ecuador y Nicaragua, el pragmatismo económico que practican les permite por un lado obtener enormes subsidios, subvenciones y donaciones, negociar en SUCRES, aumentar sus reservas y sus exportaciones no tradicionales, gracias a su afiliación “ideológica y paternal” con Venezuela, y por otro beneficiarse la competitividad del grupo cuyo liberalismo político y económico está a la vista de todos. Igualmente, destacan estos 2 albistas en los proyectos de inversión como la construcción de la interconexión vial del Plan Puebla-Panamá entre Costa Rica-Nicaragua y Panamá y la ampliación del aeropuerto de Internacional de Manta, el Puerto de Transferencia de Carga Internacional de Manta ó la Red Troncal de de Transmisión de 500KV en Ecuador.

Vale la pena mencionar también a otro de los nuevos mejores amigos de Venezuela que participa de este grupo, Colombia, esta nación andina y oceánica está desarrollando rápidamente su infraestructura de puertos y aeropuertos y a través del sistema de concesiones ya dio inicio a los trabajos de la Red Ferroviaria del Pacifico para conectar el centro del país con Buenaventura y la Ruta del Sol más el plan de expansión portuaria de Cartagena. Es decir, preparándose para el futuro.

Todos los planes se desarrollan con la asesoría técnica del Banco Interamericano de Desarrollo y de la Corporación Andina de Fomento entre otros. Profundizando en las hipocresías de unos y otros, Nicaragua estableció un marco regulatorio para la Inversión Extranjera Directa y el régimen de incentivos, así como la solución pacífica de controversias que quedan sometidas a la Convención de New York del 10 de Junio de 1958, aprobada por la Asamblea Nacional el 25 de Julio de 2003, Convención Interamericana de Arbitraje Comercial Panamá, aprobada por la Asamblea Nacional el 04de Febrero de 2003, y el CIADI, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, para solucionar controversias entre Estados y Nacionales de Otros Estados, protegiendo eficientemente tanto las inversiones como el régimen de propiedad industrial e intelectual y acogiendo plenamente los postulados de la Organización Mundial de Comercio en cuanto a trato nacional y nación más favorecida.

Ecuador por su parte, tiene aprobada desde 1997 la Ley de Promoción y Garantía de las Inversiones que contiene clausulas muy similares a la legislación de Nicaragua y Colombia a través del establecimiento de las Zonas Francas, los Contratos de Estabilidad Jurídica, la reforma Tributaria y los Acuerdos Internacionales de Inversión ha abierto su economía de par en par para desarrollarse y crecer. Nada de socialismo, capitalismo puro y duro.

Falta pocos días para ver los farsantes de Correa y Ortega cuando vengan de visita el 05 de julio hacerle loas a la revolución bolivariana augurándole mil años de vida al Alba mientras les sigan llegando los dólares de nuestro barril de petróleo a $100, en tanto se beneficien de allá y de acá. Y a Santos, presionando por la libre navegación de los ríos comunes para exportar vía el Atlántico, ofreciéndole una salida a Venezuela hacia el pacifico que no necesitamos, pero complace el ego del líder que agotará la fabricación de maquetas en un irrealizable proyecto que atraviese las 3 cordilleras hasta llegar a Buenaventura. Colombia consolida su expansión geopolítica de océano a océano y se da la mano hacia el oriente con Brasil.

En este panorama de crecimiento, inversión, expansión, libertad de comercio, respeto a la propiedad privada y alianzas con el sector privado que implican creación de puestos de trabajo y mejora de la calidad de vida de los ciudadanos, el Socialismo en el siglo XXI pregona la muerte del capitalismo, el fin del imperialismo, incrementa los controles, expropia, arruina, no construye, no invierte, irrespeta el estado de derecho, ahuyenta la inversión extranjera y para colmo condena el consumo de energía. Aquellos países usando la vieja conseja de: a Dios rogando y con el mazo dando, mirando al pacifico y al futuro.

Venezuela de última en la cola viendo pasar el presente por el espejo retrovisor.

María Teresa Belandria
@matebe

¿Escuela de Defensa del Alba ó Escuela de las Américas hacia la izquierda?

Publicada el 06 de junio de 2011 en www.runrun.es

Hace pocos días se inauguró en Bolivia la “Escuela de Defensa del Alba”, vale decir, la alianza ahora tiene quien la defienda. Su creación plantea más interrogantes que certezas. ¿Cómo se inscribe esta nueva escuela en el contexto regional? ¿Cuál será la doctrina y el empleo de sus mandos militares?, ¿Qué sucede con el Consejo Sudamericano de Defensa de UNASUR?. Lo primero que llama la atención, es la invitación al Ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, solicitado por interpol debido a su presunta responsabilidad en el atentado contra la AMIA en Buenos Aires, y aquí comienzan a saltar las alarmas, primero, Irán no es (oficialmente) miembro de la alianza y, segundo porque irrespetar a Argentina. La gracia le salió mal a Evo porque tuvieron que despacharlo por la puerta trasera expulsándolo después de haberlo recibido con la pompa y circunstancia de su alta investidura. Pero esa no es la esencia del tema, los militares iraníes tienen un sistema de lealtades, privilegios, obediencias y componendas expresadas en la Guardia Revolucionaria que es un cuerpo élite que sólo responde a las órdenes de Ahmadineyad, quien a su vez acata los mandatos divinos de los clérigos, es decir, no defienden al pueblo sino a la revolución, su crueldad quedó plasmada en 2009 cuando millones de iraníes salieron a las calles a protestar por el fraude electoral y Neda Agha-Soltan cayó muerta de un disparo a manos de esos guardianes. Preocupa sin duda que una parte del entrenamiento que se vaya a dictar en la escuela de defensa de las fuerzas armadas, provenga precisamente de estos “guardianes”.

El Consejo Sudamericano de Defensa adscrito a UNASUR viene trabajando con las fuerzas armadas y sus mandos, identificando las amenazas regionales y encontrando diferencias muy evidentes en el tratamiento de la Seguridad y la Defensa en cada uno de los países. Superar la desconfianza, las asimetrías en el número y tipo de armas, el empleo y la conformación de fuerzas multinacionales en caso de conflicto ha sido el primer escollo. La cooperación se impone para luego integrar. Tener un mecanismo supranacional supone desmontar y desmitificar paradigmas dentro de las fuerzas armadas para que comiencen a percibirse como aliados, conformar en condiciones de igualdad los mandos, compartir información de inteligencia, diseñar planes de empleo de los sistemas de armas y equipos, así como planificar operaciones conjuntas.

Para ello se requiere un altísimo nivel de abstracción en el diseño de las estrategias de los Estados que permitan implementar tácticas efectivas en el combate de las amenazas de la región. Se necesita un acuerdo regional donde la cooperación de las unidades de inteligencia en el manejo de la información permita planificar operaciones que confinen a los enemigos, que impidan su movilidad y que al emprender acciones armadas contra estas fuerzas irregulares se hagan con planes operativos conjuntos. En el Consejo, trabajan en la elaboración de un manual de normas y procedimientos que siendo consensuado, difundido y aceptado, sirva de marco legal y operativo. Este deberá incluir los códigos de comunicación para el empleo de los sistemas de armas, la conformación de batallones multinacionales, la estructura de los mandos, la planificación y administración de los recursos a emplearse, la logística y el mantenimiento. Además de contemplar las normas del Derecho Internacional Humanitario aplicables en caso de conflicto armado (civiles, militares, combatientes) entre fuerzas regulares y fuerzas irregulares. En este marco normativo e institucional hay avances visibles a pesar de las reticencias de los albistas y se entiende ahora que los obstáculos que han colocado en el Consejo están alineados con esta nueva “Escuela de Defensa”

Entonces ¿qué diferencia hay entre esta Escuela de Defensa y la extinta Escuela de las Américas con sede en Panamá?. Nace con un concepto excluyente, sólo para los miembros del ALBA, está fuertemente ideologizada por los postulados del Socialismo en el Siglo XXI y la consigna “Patria Socialista o Muerte” ya ha sido adoptada por Bolivia y Venezuela. Viene asesorada por factores externos a la región que desconocen la dinámica de las fuerzas armadas, las amenazas y la conformación de los mandos, y además pretenden asumir el liderazgo militar en una zona donde los sistemas de armas, la doctrina y el empleo son esencialmente occidentales. Es decir, despojados de connotaciones religiosas o étnicas.

Es difícil defender a la Escuela de las Américas, por su aulas pasaron excelentes oficiales pero también se formaron los peores dictadores, impedir a toda costa el avance del comunismo en los años 60 y 70 fue la excusa para crear batallones de exterminio, desaparecer disidentes y someter a la población a toda clase excesos policiales y militares. La violación de derechos humanos tiene a varios generales argentinos octogenarios tras las rejas, Pinochet murió habiendo sido juzgado y Manuel Antonio Noriega después de cumplir condena en Estados Unidos sigue privado de libertad, como debe ser hasta el final de sus días.

UNASUR destaca dentro de sus objetivos generales: Consolidar la subregión como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de nuestros pueblos; construir una identidad suramericana en materia de defensa, que tome en cuenta las características subregionales y nacionales que contribuyan al fortalecimiento de la unidad suramericana y generar consensos para fortalecer la cooperación regional en materia de defensa. Esta nueva escuela ¿dónde queda?.

Militares venezolanos entregan regalo al Presidente Evo Morales
Formar militares para la defensa de la patria es una cosa, pero formarlos para ser los “guardianes revolucionarios” de los procesos políticos y líderes mesiánicos es otra, si aquello fue inaceptable esto también lo es. La diferencia, antes se defendía la derecha y ahora la izquierda. Los equipos venían de EE.UU y ahora de Rusia e Irán, el entrenamiento se hacía en Panamá y ahora se hará en Bolivia, los instructores hablaban inglés y ahora hablarán Persa. El peligro que se cierne sobre nosotros es determinar hacia qué lugar apuntarán las balas.

María Teresa Belandria.

@matebe