Entrevista Unión Radio con Vladimir Villegas a propósito del 11-S

Actualidad Unión Radio :: Entrevistas

10 años de la Carta Democrática Interamericana ¿se puede celebrar algo?

10 años de la Carta Democrática Interamericana: ¿Se puede celebrar algo?

Publicado el 12 Sep 2011 en www.runrun.es


La Organización de Estados Americanos OEA, anquilosada en sus procedimientos y desprestigiada por su inacción durante los años de las dictaduras en la región, decidió renovarse y plantearse nuevos desafíos, el primero se vio materializado en la Carta Democrática Interamericana. El propósito, prevenir (sin explicar bien como) las tentativas de subvertir el orden constitucional y desterrar de la región los golpes de estado.

A diferencia de otros mecanismos institucionales como la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la Carta descarta a los ciudadanos como promotores de las acciones que la ponen en marcha y privilegia a los gobiernos, especialmente protege a los mandatarios. Es decir, si las acciones provienen de los militares o de la sociedad, se activa inmediatamente, pero si es el gobierno que a través de leyes, decretos, reformas constitucionales, violación de los derechos humanos, se deslegitima en el ejercicio de su cargo, y usa la democracia para socavar la democracia, nada ocurre, no hay forma de accionar la protección del organismo para proteger a los ciudadanos. Esto, transforma a la OEA en un club de presidentes que se cuidan mutuamente y los casos que hasta ahora dan cuenta de su aplicación así lo demuestran (Chávez- 2002, Zelaya- 2009).

No por ello se debe desestimar su importancia ni se justifica en modo alguno que las soluciones de fuerza sean la manera de cambiar Presidentes. El golpe de estado es la negación de la Democracia, abre la puerta a la violación masiva de los Derechos Humanos, constriñe la Libertad y niega los valores que se han construido durante décadas en nuestra región, y así lo demuestran los años que vivimos bajo ellas sin que la OEA elevara su voz para protegernos-

Hay también lecciones aprendidas a lo largo de estos 10 años de vigencia de la Carta Democrática Interamericana en la región. Los golpes de estado son inaceptables, ha quedado claro, pero también desnudan las hipocresías con las que debemos convivir, para muestra, en 2009, Raúl Castro hizo una encendida defensa de la Democracia, condenó el golpe y solicitó un bloqueo contra Honduras, es decir, pidiendo para otros lo que durante 50 años ha usado como excusa para mantener en la pobreza a sus ciudadanos y ha negado para su pueblo, la Democracia. El discurso le allanó el camino del retorno a la Organización, luego de la suspensión que Venezuela promoviera en los años 60, precisamente porque Cuba a través de la subversión armada pretendió derrocar la Democracia incipiente de nuestro país. Pero los dictadores totalitarios y asesinos no cambian, no se redimen. Cuba declaró no estar interesada en volver a la OEA, hacerlo significaría suscribir la Carta, aceptar la vigilancia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y acatar los fallos de la Corte cuando les condene, claridad para la calle y oscuridad para la casa, en Honduras si, en Cuba no. Igualmente, durante las marchas contra Evo Morales y el levantamiento policial por mejoras laborales contra Correa, la OEA intentó liderar las respuestas y articular las soluciones.

Otra lección imposible de olvidar en esta década ha sido la nefasta, ineficiente y opaca actuación del Secretario General José Miguel Insulza, quizás el peor de los todos quienes han ocupado este cargo, su inacción frente a las denuncias, su silencio cómplice ante los atropellos, su defensa de los tiranos y sus aplausos a los verdugos de la Democracia.

Sin duda, urge una reforma de la Carta luego de 10 años de inaplicación, así ha sido reconocido por los ex presidentes que reunidos en Lima reflexionaron sobre ella. Es mandatorio que, los ciudadanos puedan denunciar no sólo la violación individual de los Derechos Humanos, sino informar a tiempo a la OEA, los desvíos que sus gobiernos tengan de la senda democrática, que se vigile el desempeño, que se pueda advertir a tiempo de las sanciones y que prevengan las acciones antes que alguien decida dar al traste con la Democracia y las acciones sean curativas, la Carta será entonces un mecanismo eficaz y eficiente para todos, no solo para los gobiernos contra sus ciudadanos, y la OEA dejará de ser un club de Presidentes para transformarse si no se extingue antes gracias a los misiles a su línea de flotación que a diario disparan desde el Alba, en una organización que haga honor a los propósitos de su fundación “Convencidos de que la misión histórica de América es ofrecer al hombre una tierra de libertad y un ámbito favorable para el desarrollo de su personalidad y la realización de sus justas aspiraciones”.

Pregunto ¿se puede celebrar algo?

A diez años del 11 de septiembre de 2011

Publicado en www.runrun.es 6 Sep 2011

El 11 de septiembre de 2001 se produjo el mayor acto terrorista en el planeta que acabó con la vida de más de 3.000 personas en los Estados Unidos de América. Un evento que marcó un antes y un después en las relaciones internacionales y que nos invita a reflexionar al cumplirse 10 años de su ocurrencia.

Cuatro (4) aviones secuestrados por miembros de Al Qaeda (islamistas radicales) debidamente entrenados fueron usados como misiles, dos impactaron el World Trade Center (las Torres Gemelas) en Nueva York, uno en el edificio del Pentágono en Washington DC y otro que sabiendo su destino final, la Casa Blanca, fue desviado y estrellado por la tripulación en un campo en Pensilvania. Sorpresa, dolor, impotencia, indignación y desesperación fueron las imágenes de ese día inolvidable, que marcó en la historia el inicio del siglo XXI y de los conflictos que lo acompañarían: el terrorismo global.

Sorpresa, porque nadie previó a pesar de las amenazas que aviones comerciales de bandera norteamericana volando dentro del territorio de los Estados Unidos serían usados como armas en el corazón financiero y de defensa de esa nación. Dolor e impotencia al presenciar en vivo y directo a seres humanos lanzándose al vacío para no morir quemados, bomberos que perdían la vida intentando salvar a otros, héroes que se inmolaron antes de impactar otro de los objetivos y edificios desplomándose, llenos de vidas sin poder hacer nada al respecto. Indignación frente a la muerte de más de 3.000 ciudadanos del mundo y desesperación al desconocer cuándo, dónde y cómo sería el próximo ataque. El mundo se paralizó.

La respuesta no se hizo esperar, Guerra contra Al Qaeda, despliegue de tropas en Afganistán y Pakistán que representaron nuevos desafíos para la defensa de esa nación interrogantes: ¿Dónde queda el frente de batalla?; ¿Cuáles son los objetivos estratégicos y tácticos? ¿Qué recursos deben desplegarse y donde hacerlo?. El ex Presidente Bush haciendo alarde de su ignorancia sobre el enemigo y sus métodos pero apremiado por las circunstancias, actuó como Comandante en Jefe, ordenó las acciones y exigió resultados. La ofensiva obtuvo algunos logros. En Afganistán, el gobierno del talibán emprendió la retirada (estratégica), se capturaron terroristas en todo el planeta, la CIA actúo a sus anchas mediante vuelos secretos, interrogatorios y torturas admitidas por el Vicepresidente, se enviaron masivamente sospechosos a la cárcel de Guantánamo bajo una legalidad sobrevenida y violatoria de los Convenios internacionales en materia de protección de derechos humanos, para culminar con una apresurada declaración de victoria cuando apenas el conflicto se iniciaba. Igualmente, se emprendió una acción militar contra Irak incomprensible, injustificable y de espaldas a la comunidad internacional, abriendo otro frente de lucha que aún hoy está lejos de cerrarse.

El tiempo daría cuenta de los errores y los aliados de Estados Unidos pasaron a ser el blanco de los terroristas, uno tras otro los eventos se sucedieron frente a la mirada impávida de todos: Madrid (Estación de trenes de Atocha), Londres (metro y sistema de autobuses), India (Bombay, centro financiero, hoteles y transporte). Las agencias de inteligencia comenzaron a articular esfuerzos y así en 2006 Gran Bretaña desarticuló a tiempo el complot para un ataque masivo utilizando explosivos líquidos en aviones. En 2009 se detuvo a un nigeriano con explosivos en su ropa interior. Pero en 2010, un militar-psicólogo norteamericano de ascendencia árabe en Fort Hood asesinó a 13 militares que debían partir a Afganistán. ¿Dónde fallamos?

El planeta se transformó en el teatro de operaciones de los yihadistas, mostrando al mundo capacidad de organización, recursos y un elemento esencial que dificulta cada día más su combate, los terroristas ya no son habitantes de los países donde tradicionalmente se entrenaban, ahora son ciudadanos británicos, españoles o norteamericanos que luego de un proceso de adoctrinamiento son capaces de atentar contra sus propios compatriotas, haciendo el blanco móvil, impreciso y difícil de identificar. ¿Qué hacemos?

Sin embargo, a diez años de ese fatídico 11 de septiembre, hay varias lecciones aprendidas en la lucha contra el terrorismo, entre ellas, que no puede cantarse victoria cuando la amenaza acecha en cada terminal de aeropuertos, puertos, trenes, transporte público, iglesias, mezquitas, mercados y calles; que cualquier persona puede ser un terrorista potencial dispuesto a ataca y a matar; que la guerra tiene ahora tantos frentes como células activas haya, siendo irrelevante la región, la ciudad o el país ya que están se auto financian y su unidad de propósitos está en la interpretación extremista de una doctrina de fe que divide a los seres humanos en creyentes y no creyentes, en infieles que hay que convertir no con la palabra sino con la fuerza; que la tecnología sirve para perseguirlos, investigarlos, combatirlos y acabarlos como quedó demostrado el 1ro de mayo de 2011 con la muerte de Osama Bin Laden artífice de los atentados y cabeza del movimiento yihadista en el planeta, pero también es eficiente para difundir el mensaje de odio, dar instrucciones precisas para armar bombas, adoctrinar y planificar los ataques haciendo uso de las redes.

Es la democracia, la libertad y la igualdad de la que disfrutamos la que está en riesgo, no reconocerlo es pensar que el problema solo atañe a los Estados Unidos, cuando la verdad es que nuestro sistema de valores y creencias sigue amenazado por quienes nos consideran enemigos de su fe, no olvidemos que cada día un nuevo fundamentalista se levanta pensando cómo hacernos daño, sin que importe en qué ciudad ni de que nacionalidad seamos. O aprendemos la lección de la historia y actuamos en consecuencia, o cualquier día, Dios no lo quiera tendremos frente a nosotros otro 11 de septiembre.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el desacato de Venezuela

Entrevista del Diario La Verdad del 22 de agosto de 2010

Internacionalista María Teresa Belandria estima que sentencia de la Corte Interamericana sentaría jurisprudencia en el continente. Medida será extensible a más de 800 inhabilitados. Advierten que hasta Piedad Córdoba se beneficiaría de un fallo a favor del exalcalde de Chacao


José Gregorio Martínez - web@laverdad.com - Caracas - 22/08/2011 00:00 22

La sentencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos estaría emitiendo el 30 de agosto sobre el caso de Leopoldo López beneficiaría a más de uno en caso de ser favorable al exalcalde de Chacao. La decisión no solo será extensible a más de 800 inhabilitados en el país, sino que además crearía jurisprudencia en el continente en cuando al derecho político como un derecho humano, y hasta la senadora colombiana Piedad Córdoba reclamaría lo suyo.

María Teresa Belandria, abogada especialista en derecho internacional, explica que a pesar de que se está debatiendo el caso de Leopoldo López de manera personal, la sentencia podría incluir una solicitud de respetar los derechos políticos como derechos humanos fundamentales, exigiendo que las inhabilitaciones no sean utilizadas como mecanismos perversos para eliminar contendientes políticos.

“Dependiendo de cómo sea la sentencia, podría sentar jurisprudencia en el caso -por ejemplo- de Piedad Córdoba. Podría incluso favorecer a Piedad Córdoba, que también fue objeto de una medida de inhabilitación política. Ella podría entonces demandar también al Estado colombiano utilizando el mismo argumento. Podría ser una decisión que siente jurisprudencia en todo el continente”.

Fuentes de Voluntad Popular confirmaron que será el 30 de este mes cuando la Corte Interamericana dictará la sentencia que sería extensible a más de 800 inhabilitados, ya que así lo solicitó el agraviado, y se muestran confiados en que la decisión será favorable, dado los argumentos presentados.

Cumplimiento voluntario

La internacionalista recuerda que, según el artículo 23 de la Constitución, la decisión emanada de la instancia internacional es vinculante para Venezuela porque forma parte del sistema interamericano desde que suscribió la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y la ley de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los Tribunales y demás órganos del Poder Público”, establece dicho artículo.

Sin embargo, Belandria recuerda que ya en reiteradas oportunidades el Estado ha desacatado dictámenes internacionales que no le son favorables y no se muestra esperanzada en que esta sea la excepción.

Recuerda que el derecho público internacional es de cumplimiento voluntario. "Lo correcto sería que la sentencia se acatara, se publicara en Gaceta Oficial y listo, que es lo que establece la ley, pero sabemos que el Gobierno no la va a acatar. Lamentablemente los órganos internacionales carecen de órganos ejecutorios, es decir, si eres un Estado que cumples con los tratados y convenios internacionales voluntariamente tienes que acatar la decisión y cumplirla, pero si no la acatas, no hay nada que te pueda obligar a hacerlo porque el cumplimiento del derecho internacional público es voluntario, pero frente a la comunidad internacional quedarías muy mal”.

Aclara que la Corte Interamericana no estaría imponiendo candidaturas en un Estado miembro en caso de fallar a favor del aspirante a participar en las primarias presidenciales del 12 de febrero del próximo año, ya que esa instancia actúa en función de defender derechos humanos sin limitarse a implicaciones electorales.

Recuerda que no hay precedentes al respecto, pues la petición de Leopoldo López es la primera que se hace en el continente para exigir que se reconozca como un derecho humano el derecho a la participación política.