Bromas de Mal Gusto

Las relaciones internacionales en general y las relaciones económicas internacionales en particular tienen una base fundamental que parece ser olimpicamente ignorada por el gobierno , no solo derivan de los Tratados y/0 los Acuerdos de Comercio, también se nutren de aquello que sin estar escrito, sin que lleve firmas, rúbricas o sellos lacrados permite que fluya, que ocurra, la certeza, la palabra, el buen nombre: "la confianza" .
La confianza entre pares, entre iguales, entre Estados que cooperan que son interdependientes y que son a la vez vecinos y socios.
Esa certeza a favor de Brasil y en detrimento de Argentina pone de manifiesto la ligereza con la que se conducen las relaciones exteriores. La Cancillería admite que fue una infidencia, un chiste.
De ser así vale la pena recordar que "cuando la desconfianza entre por la puerta, el amor sale por la ventana".
Si fue una broma, entonces fue realmente de muy mal gusto.

Paz

Este gesto entre 2 niños cuyas circunstancias históricas han colocado en aceras diferentes de la vida, representa la viva imagen de lo que deseamos, aspiramos y soñamos ver muy pronto.

El Medio Oriente tiene una deuda pendiente en materia de derechos humanos, libertades, tolerancia, respeto, que ya acumula 61 años.

Los líderes tienen en estos momentos una extraordinaria posibilidad de saldar este pasivo doloroso.

La Paz no se negocia, se decide.

Democracia

La Democracia nada puede garantizar por sí misma.
Lo que ofrece es la oportunidad de tener éxito y riesgo de fracasar.
"La promesa de la democracia es vida, libertad y la búsqueda de la felicidad".
Thomas Jefferson.Tercer presidente de los Estados Unidos de América
Y finalmente como corolario de la protesta universitaria de hoy
"Es peligroso tener razón cuando el gobierno está equivocado".
Voltaire (1694-1778) Filósofo y escritor francés.

Táctica y Estrategia

Mi táctica es mirarte aprender como sos quererte como sos

mi táctica es hablarte y escucharte construir con palabras un puente indestructible

mi táctica es quedarme en tu recuerdo no sé cómo ni sé con qué pretexto pero quedarme en vos, mi táctica es ser franco y saber que sos franca y que no nos vendamos simulacros para que entre los dos no haya telón ni abismos

mi estrategia es en cambio más profunda y más simple

mi estrategia es que un día cualquiera no sé cómo ni sé con qué pretexto por fin me necesites.
Mario Benedetti

Los Organismos Internacionales ¿sirven o estorban?

En las contradicciones de la política exterior venezolana los organismos internacionales a lo largo de estos 10 años han sido objeto de agravios, desagravios, alturas y descensos, rogatorias y condenas, adulaciones y desprecios, vale decir, corren la suerte del estado de animo imperante.
La ONU es el foro por excelencia para el verbo encendido cargado de azufre, pero incomoda si advierte sobre las deficiencias democráticas y deben rendirse cuentas ante el nuevo Consejo de Derechos Humanos.
La OEA el 11 de septiembre de 2001 afirma en la Carta Interamericana la senda democrática que todos debemos transitar y su primera parada es el 11 de abril de 2002, viva la OEA.
Ahora no es tan heroica, se ha vuelto demasiado exigente, demasiado democrática y la otrora impoluta Corte Interamericana que sirvió para condenar el horror de El Amparo y del 27 de Febrero de 1989, misteriosamente se ha vuelto contrarevolucionaria.
Otros organismos internacionales también han sido objeto de cuestionamientos Interpol por ejemplo, no sirve para certificar documentos, pero es bien eficiente para dar con el paradero de los enemigos. El tiempo de la política interna es finito, sujeto a plazos, lapsos, recursos, períodos constitucionales, el de la política internacional, es infinito.
Si alguien lo duda, preguntenle a Iván (John) Demjanjuk, de 89 años quien vivió en el anonimato como mecánico en Cleveland, pero cargando en su conciencia el peso de haber colaborado en la muerte de 29.000 personas en un campo de concentación. Hoy rinde cuentas ante la justicia de los hombres, 64 años despues. Sirven, seguro, sólo resta tener paciencia

Derechos Humanos en época de Globalización

Los Derechos Humanos son el tema de debate, de conversación, de reflexión y de condena a lo largo y ancho del planeta, se capturan criminales nazis 60 años despues, se ordena la captura de un presidente en funciones, se elaboran informes, se compilan datos, y es unanime la condena por su violación sin que importe el tiempo, son imprescriptibles de acuerdo a la normativa vigente. ¿ Puede un Estado seudo democrático abstraerse de las condenas públicas?,
De las internas si, ya que con su actuación y lenguaje, silencia a quienes elevan la protesta. De las internacionales no, aunque pretenda hacerlo descalificando a los voceros y matando al mensajero el expediente acumula folios y tarde o temprano pasará de la gloria a la condena, luego a la persecución y de ella a la sanción. Paciencia, como reza un proverbio chino "la paciencia es un arbol de raices amargas pero de frutos dulces".

Entrevista Diario Primera Hora 04-05-2009

El golfo: un tema más de la agenda con Colombia
[ Cuencas hidrográficas, navegación de ríos, demarcación y densificación de hitos, y migraciones son otros asuntos pendientes entre ambos países ]
· Humberto Sánchez Amaya.

La controversia precede a los nuevos miembros de la Comisión para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas con la República de Colombia, que ahora está presidida por Francisco Arias Cárdenas. Todo comenzó cuando se conoció el memorándum del entonces comisionado Francisco Nieves-Croes, en el que se opuso a un entendimiento para la delimitación en el norte del golfo de Venezuela entre Pavel Rondón y Pedro Gómez Barrero, presidentes de ambas comisiones. Nieves-Croes, en el documento enviado el 23 de marzo de 2009 a sus compañeros, expresó su desacuerdo con el trazado propuesto en 2007 y explicó que iba contra la posición histórica venezolana al repartir la zona con el método de la equidistancia y la línea media. El país ha defendido siempre la prolongación de la frontera terrestre desde Castilletes, en la Guajira; hasta Punta Macollla, en Paraguaná. Expectativas Además de Arias Cárdenas, también fueron designados la semana pasada Orlando Maniglia, ex ministro de Defensa, y Gregorio Flores, encargado de negocios en Bogotá. Leandro Area, ex miembro de la comisión, se pregunta cuál será la actitud de Colombia y la continuidad de las negociaciones directas. En los últimos 10 años hubo varios cambios. El primer presidente de la comisión durante el gobierno de Chávez fue Isaías Rodríguez, luego fue el general José Antonio Olavarría y después Rondón. Area considera que una parte de la institucionalidad política y la opinión pública colombiana creen que "se está mamando gallo" y que hay sectores que simpatizan con la idea de acudir a la Corte Internacional de Justicia. Añade que lo mejor es que el diálogo continúe, pues en otras instancias se pierde el control sobre el tema. Otra de las medidas que podría tomar Colombia es nombrar a militares en la comisión, cuyo presidente actual está en el cargo desde 1990. Todo dependerá de los cálculos que hagan de las consecuencias. El ex embajador de Venezuela en Colombia Fernando Gerbasi explica que Venezuela se opone a acudir a instancias internacionales por el precedente de los laudos español y suizo, con los que se perdió más de la mitad de la península de la Guajira, aunque considera que el país tiene todos los títulos para defender su posición. Pompeyo Márquez, que integró la comisión en los años noventa, hizo un exhorto a no negociar los temas por separado. Recordó que hay otros asuntos pendientes como cuencas hidrográficas, navegación de ríos, demarcación y densificación de hitos, y migraciones. La profesora María Teresa Belandria resalta la necesidad de delimitar las áreas marinas y submarinas, pero no repartirlas. "No hay que darle más derechos a Colombia de los que efectivamente posee. Esa debe ser una posición nacional", aseguró.

Mediación y crisis diplomática

Francisco Nieves-Croes, hasta la semana pasada miembro de la comisión negociadora, rechazó el trazado de la línea fronteriza propuesto en 2007 porque es contrario a la posición histórica venezolana en el diferendo del golfo. Fue en agosto de ese año cuando Hugo Chávez y Álvaro Uribe se reunieron en Hato Grande, Colombia, para hablar sobre la mediación del gobernante venezolano en un acuerdo humanitario con la guerrilla colombiana. El 2 de septiembre, Chávez dijo en Aló, Presidente que los venezolanos tenían que prepararse: "Yo quiero que solucionemos el diferendo con Colombia en el golfo de Venezuela". Gómez Barrero declaró a El Tiempo ese mes que sólo hacía falta "un hervor" para llegar a un acuerdo y reconoció que a Venezuela le corresponde aproximadamente 90% de la plataforma del golfo. Los primeros meses de 2008 fueron de crisis diplomática y acusaciones mutuas entre ambos gobernantes por los presuntos nexos de Chávez con las FARC. Luego de varias semanas de amenazas e insultos, las relaciones empezaron a normalizarse y a centrarse en temas económicos. Desde entonces se han reunido varias veces. La ocasión más reciente fue en Caracas, hace tres semanas, cuando era pública la denuncia del ex integrante de la comisión. Ambos gobernantes expresaron su deseo de un pronto acuerdo, aunque indicaron que en esa oportunidad no hablaron sobre el tema. Giovanna de Michele, que fue compañera de Nieves-Croes en la comisión, declaró la semana pasada, luego del nombramiento de los nuevos integrantes, que el trazado denunciado fue uno de tantos que se realizaron. Recordó que cualquier decisión al respecto debe ser sometida a referéndum de acuerdo al artículo 71 de la Constitución.

Diferendo por espacios marítimos comenzó en 1964


-->
El problema de la delimitación de las aguas del norte del Golfo de Venezuela comenzó en 1964, durante el gobierno de Raúl Leoni, cuando el 26 de octubre Colombia pretendió otorgar concesiones en aguas que Venezuela considera parte de su territorio. La decisión fue rechazada en Caracas. En Bogotá se basaron en el trazado hecho por el geógrafo estadounidense Withmore Boggs, que en 1951 publicó un esquema, basado en el método de la línea de equidistancia, que tiene dos variantes: una que parte del supuesto de la soberanía de Colombia sobre Los Monjes, y otra que reconoce el dominio venezolano. Jorge Olavarría, en el libro El golfo de Venezuela es de Venezuela señala que antes de 1964 Colombia no había reclamado soberanía sobre aguas del norte de la zona. Los problemas de delimitación, principalmente terrestres, comenzaron luego de la separación de la Gran Colombia en 1830. En esa época la posición venezolana partía de cabo de la Vela. Una de las primeras negociaciones estableció una línea que dividía la Guajira en dos mitades, pero el trazado fue rechazado por el Congreso venezolano. El desacuerdo provocó que se acudiera a terceros, los laudos español y suizo, con los que Venezuela perdió territorio hasta Castilletes. En 1941, un acuerdo entre Eduardo Santos y Eleazar López Contreras fijó de forma definitiva la frontera terrestre entre ambos países.

El Golfo-Opinan los expertos

Tomado del Diario La Verdad.com
Estado Zulia, Venezuela.
El Golfo mantiene tensiones entre Venezuela y Colombia

La Verdad - Ángery Lozano - Maracaibo - 05/05/2009 00:01 05
Hace semanas el tema del Golfo y su demarcación entre ambos países encendió la alarma nacional, un presunto "pre acuerdo" entre Pavel Rondón, ex embajador de Venezuela en Colombia, y Pedro Gómez, negociador del presidente Álvaro Uribe Vélez, estaría restándole soberanía al país, ya que el acuerdo presuntamente tipifica la sucesión a Colombia de una parte del golfo de Venezuela.
La novedad alzó el polvorín dentro de la prensa local el pasado 14 de abril, momento en el cual el mandatario neogranadino estaba de visita en Miraflores. A casi un mes de este revuelo noticioso, la Comisión Negociadora (Coneg) vuelve a ser tribuna entre los medios, pues desde el pasado 28 de abril Francisco Nieves Croes, Pavel Rondón y Giovanna de Michelle fueron reemplazados por Francisco Arias Cárdenas, Ramón Orlando Maniglia y Gregorio Flores para llevar a cabo las negociaciones sobre la delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela. Del supuesto pre acuerdo firmado nada se sabe.
"Ya iniciamos los contactos con los integrantes que estaban en la comisión negociadora. En el momento que estemos enterados y sepamos cómo van las cosas vamos a presentar nuestro plan de trabajo al presidente de la República, Hugo Chávez, y al canciller (Nicolás Maduro), que es el responsable directo de la política exterior", declaró vía telefónica con La Verdad Arias Cárdenas, vicecanciller para América Latina y el Caribe, quien ahora -por decreto presidencial- es el máximo representante de la comisión.
Para el también ex representante de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas, el supuesto memorando firmado por el ex negociador Nieves Croes -quien acusa a su compañero de delegación, Pavel Rondón, y al negociador por Colombia, Pedro Gómez, de dar luz al preacuerdo- es una "polémica provocada por intereses que se han venido manejando en la opinión pública".
Negando que se le diera una parte del Golfo de Venezuela a Colombia, dijo categóricamente: "No hay ningún acuerdo ni ninguna propuesta que se haya hecho hasta este momento". A la vez que aclaró el estatus de las relaciones con el vecino país: "No hay una situación de tensión".
Leandro Area, ex secretario ejecutivo por 10 años de la Comisión Negociadora de Límites con Colombia en representación de Venezuela, cree que el reemplazo es "acertado", tomando en cuenta la polémica suscitada. A su juicio, "el tema del Golfo debemos tratarlo dentro de la crisis que vive el sistema político venezolano".
El juego del diplomático
Area, en contraposición con la afirmación de Arias Cárdenas, cree que las relaciones bilaterales mantienen su tesura. Aseveró que históricamente precede un centenar de años en el que no se ha podido finiquitar el viejo conflicto. "El diferimiento es un tema conflictivo que mueve muchísimos intereses nacionales. Somos sensibles al tema. Los venezolanos siempre nos hemos sentido despojados de Colombia y eso es un sentimiento nacional".
Para el también profesor en Ciencias Políticas de la Universidad Central de Venezuela (UCV), la declaración emitida a este rotativo por parte de Arias Cárdenas se debe a que está "jugando al diplomático".
Recordó que fue hace poco tiempo cuando el presidente Chávez mando a apostar al Ejército en la frontera con Colombia por la muerte de Raúl Reyes en Ecuador, y mando de vuelta al embajador colombiano en Venezuela. Acto seguido Uribe contraatacó al amenazar que lo iba a enviar a la Corte Penal Internacional debido a que en el computador de Reyes se encontraron pruebas que revelaban estrecho vínculo entre Chávez y los guerrilleros. "A los días ambos Ejecutivos se daban la mano en Santo Domingo. Decir que hay calma no se lo creen ni ellos mismos. Aun así no debe haber congelamiento, porque el diálogo debe seguir", explica Area.
Pompeyo Márquez, ex ministro de Fronteras y miembro durante 10 años de la Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas (1989-1999), explicó que la relación colombo-venezolana es volátil ante las encontradas posturas políticas, por ello la califica como "epilépticas". "Un día Chávez llama mafioso a Uribe y éste lo acusa de incendiar el continente, y al otro día se dicen hermanos".
La declaración de Arias Cárdenas parece adaptarse a las recientes pinceladas que, en presencia del presidente Uribe, le dio Chávez al tema: "¿Guerra entre nosotros?, no, sería lo último. Eso hay que solucionarlo en su momento".
Con lupa en la fórmula
Area, en su calidad de politólogo, intuye que la nueva formula Arias, Maniglia y Flores se deba a que son de la "entera confianza" de Chávez, aunado al perfil que ofrece cada uno de ellos. "Arias Cárdenas es funcionario de la Cancillería y además, por su condición de militar, conoce el tema, al igual que el ex ministro de la Defensa, vicealmirante Maniglia, quien por ser miembro de la Armada debe conocer en detalle los temas de las áreas marinas y submarinas, ya que es objeto de su conocimiento".
Pese a esto, objeta que dos de los tres integrantes sean militares. "Me parece que hay un exceso de militares en la comisión, lo que pondría el caso en una especie de complicación institucional frente a la comisión colombiana que está constituida por civiles". Para Márquez nada es "casualidad", al opinar que la destitución da fuerza a la acusación del ex negociador Nieves Croes.
Según los expertos, el acuerdo presidencial -firmado en el año 1989 y ratificado por la firma del presidente Chávez- incluye cinco temas a saber: la limitación de áreas marinas y submarinas, la navegación fluvial, la demarcación de la frontera terrestre, el tema de las migraciones y el tema de la preservación de las cuencas hidrográficas internacionales.
A Area le resulta "inconveniente para la salud de ambos países que las comisiones se concentren exclusivamente en el diferimiento del golfo de Venezuela" y subrayó que las negociaciones "tienen que volver a ser globales".
Márquez alertó: "No podemos regresar a 20 años atrás, cuando la negociación se reducía a la delimitación de las áreas marinas, tenemos con Colombia una decena de problemas que atender". Con tono reflexivo su voz se enerva al otro lado del teléfono al asegurar: "¡Los procesos de integración comienzan en la frontera!".

Derechos Humanos o como ignorar la Ley

Vale la pena recordar elementos del Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos cuando la represión se hace presente.

Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad
Adoptada y abierta a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII), de 26 de noviembre de 1968
Entrada en vigor: 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII
Preambulo
Los Estados Partes en la presente Convención,
Recordando las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 170 (II) de 31 de octubre de 1947, sobre la extradición y el castigo de los criminales de guerra; la resolución 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, que confirma los principios de derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg y por el fallo de este Tribunal, y las resoluciones 2184 (XXI) de 12 de diciembre de 1966 y 2202 (XXI) de 16 de diciembre de 1966, que han condenado expresamente como crímenes contra la humanidad la violación de los derechos económicos y políticos de la población autóctona, por una parte, y la política de apartheid, por otra,
Recordando las resoluciones del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas 1074 D (XXXIX) de 28 de julio de 1965 y 1158 (XLI) de 5 de agosto de 1966, relativas al castigo de los criminales de guerra y de las personas que hayan cometido crímenes de lesa humanidad,
Observando que en ninguna de las declaraciones solemnes, instrumentos o convenciones para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad se ha previsto limitación en el tiempo,
Considerando que los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad figuran entre los delitos de derecho internacional más graves,
Convencidos de que la represión efectiva de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad es un elemento importante para prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos y libertades fundamentales, y puede fomentar la confianza, estimular la cooperación entre los pueblos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales,
Advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno relativas a la prescripción de los delitos ordinarios suscita grave preocupación en la opinión pública mundial, pues impide el enjuiciamiento y castigo de las personas responsables de esos crímenes,
Reconociendo que es necesario y oportuno afirmar en derecho internacional, por medio de la presente Convención, el principio de la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad y asegurar su aplicación universal,
Convienen en lo siguiente:
Artículo I
Los crímenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido:
a) Los crímenes de guerra según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, sobre todo las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 para la protección de las víctimas de la guerra;
b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, así como la expulsión por ataque armado u ocupación y los actos inhumanos debidos a la política de apartheid y el delito de genocidio definido en la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio aun si esos actos no constituyen una violación del derecho interno del país donde fueron cometidos.
Artículo II
Si se cometiere alguno de los crímenes mencionados en el artículo I, las disposiciones de la presente Convención se aplicarán a los representantes de la autoridad del Estado y a los particulares que participen como autores o cómplices o que inciten directamente a la perpetración de alguno de esos crímenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera que sea su grado de desarrollo, así como a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su perpetración.
Artículo III
Los Estados Partes en la presente Convención se obligan a adoptar todas las medidas internas que sean necesarias, legislativas o de cualquier otro orden, con el fin de hacer posible la extradición, de conformidad con el derecho internacional, de las personas a que se refiere el artículo II de la presente Convención.
Artículo IV
Los Estados Partes en la presente Convención se comprometen a adoptar, con arreglo a sus respectivos procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otra índole que fueran necesarias para que la prescripción de la acción penal o de la pena, establecida por ley o de otro modo, no se aplique a los crímenes mencionados en los artículos I y II de la presente Convención y, en caso de que exista, sea abolida.