“Un conflicto con Colombia puede durar cuatro días pero las consecuencias mil años”

Entrevista en el diario La Verdad del estado Zulia
web@laverdad.com - José Gregorio Martínez - Caracas - 17/11/2009 00:01 17
Inédita y preocupante, pero inviable. Así califica María Teresa Belandria, abogada especialista en Derecho Internacional, la amenaza de guerra con Colombia. Asegura que del lado venezolano no están dadas las condiciones económicas para una acción bélica y advierte que las implicaciones pueden ser “catastróficas” por muy corto que sea el enfrentamiento. “Un conflicto con Colombia puede durar cuatro días pero las consecuencias van a durar mil años”.

Las implicaciones serían de carácter económico, político, social e incluso familiar, por la cercanía entre ambos países. Advierte Belandria que es inviable emprender un esfuerzo militar para un país con una inflación tan alta como la de Venezuela, con deficiencia de producción y de seguridad alimentaria y con serios problemas en el sistema de salud. “Si lo vemos solamente por el lado nuestro es inmanejable, es impensable, sería inviable desde todo punto de vista y espero que sea sólo retórica”.

En Derecho Internacional el término “preguerra” no existe -aclara María Teresa Belandria- así como tampoco existe el “congelamiento” de relaciones. Asegura que lo que ha habido es una diplomacia de micrófonos en la que Venezuela ha optado por la amenaza y Colombia por la prudencia. Sin embargo, en caso de concretarse una acción bélica, señala que se debe revisar la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos (OEA), que establece que al haber un conflicto que involucre a algún país americano el resto de los países del continente también se encuentran en conflicto y obligados a llamar a la paz.
Uribe gana terreno

Aunque considera que las relaciones bilaterales han superado peores crisis, cataloga este momento como “complejo”, ante los intereses político-electorales que están prevaleciendo en las decisiones tanto de Hugo Chávez como de Álvaro Uribe, siendo este último quien hasta el momento habría capitalizado mejor la situación para aglutinar a todos los sectores de la sociedad colombiana en defensa de la soberanía, y de esta manera avanzar con paso firme a su tercera reelección, que requiere de la autorización del pueblo en un referendo que se realizaría el próximo año.

Del lado venezolano la realidad es otra. El mandatario venezolano también necesita agrupar a la población en torno a su figura para acudir a las elecciones parlamentarias con garantía de victoria, sin embargo, los resultados no han sido los esperados. “El presidente Chávez no ha logrado que se aglutine un importante sector de la sociedad en torno a lo que nadie percibe como una amenaza, nosotros no percibimos lo que está pasando en Colombia como una amenaza real porque no hubo un hecho, como sí lo hubo en Ecuador, por ejemplo, que vulnere la soberanía, y eso yo creo que Uribe lo ha aprovechado mejor que Chávez”.

Guerra de popularidad

En este sentido, Jorge Volpi, escritor y ensayista mexicano, coincidió con la tesis de María Teresa Belandria al afirmar ayer que el nivel de confrontación entre Colombia y Venezuela "beneficia internamente" tanto a Álvaro Uribe como a Hugo Chávez, ya que, aseguró, les ayuda a consolidar su apoyo popular.

"Creo que a ambos les conviene este momento de conflicto desde el punto de vista interno. Si Chávez lleva la confrontación retórica a este extremo es por su enorme pérdida de popularidad ante la situación económica", señaló Volpi en una entrevista ofrecida a EFE.

Por otro lado, aseguró que al presidente colombiano "le funciona exactamente igual de bien", a poco tiempo del referendo que puede abrir la puerta a su tercer mandato. "La confrontación con Venezuela no hace más que ayudar a Uribe internamente a consolidar su apoyo popular".

El escritor mexicano mostró su convicción de que Uribe y Chávez dialogarán y superarán "de alguna manera" su enfrentamiento, pues -según asegura- en ningún momento Venezuela querría una confrontación real con un Ejército mejor entrenado y con mucha mayor capacidad de movilización. Destacó además la intermediación de Brasil y la influencia moderada pero positiva que siempre ha tenido Luiz Inácio Lula Da Silva sobre Hugo Chávez.
María Teresa Belandria también apuesta por una salida pacífica a la crisis, pues compara la relación entre Venezuela y Colombia como “un matrimonio con hijos”.

Guyana otra vez II

Tomado del Diario El Universal, 10 de octubre de 2009

Venezuela y Guyana reactivan oficios de la ONU para Esequibo
En Nueva York, Maduro destacó "momento histórico" de relación bilateral

El canciller Nicolás Maduro y la ministra de Asuntos Exteriores de Guyana, Carolyn Rodrigues, se reunieron con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en Nueva York (Cortesía)

Contenido relacionado
Años de disputa

Nueva York.- Los gobiernos de Venezuela y Guyana formalizaron ante el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, la propuesta de designar al economista jamaiquino, Norman Girvan, como buen oficiante para proseguir las conversaciones sobre la controversia por el territorio Esequibo.

El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, y la ministra de Guayana, Carolyn Rodrigues, fueron los encargados de hacer la recomendación en una reunión celebrada en la sede del organismo internacional, ubicada en Nueva York.

Maduro y Rodrigues expresaron el interés de los dos países de reanudar las conversaciones en torno al Esequibo, estancadas desde hace dos años, cuando el representante de las Naciones Unidas para la disputa fronteriza, Oliver Jackman, falleció.

"Luego de conversaciones entre ambos gobiernos hemos convenido en que el profesor Norman Girvan reúne las credenciales académicas, las condiciones éticas, humanas y de conocimiento de nuestra región para aportar sus capacidades y servir como buen oficiante", señaló Maduro.

El ministro de Exteriores venezolano, Nicolás Maduro, que compareció ante la prensa acompañado por la canciller guayanesa, calificó de "bastante cálida y bastante productiva" la reunión con el secretario general para impulsar un acuerdo entorno a la disputa sobre la soberanía del territorio de Esequibo, reseñó EFE.

Esta zona, cuya soberanía es reclamada por Venezuela, es rica en minerales y en bosques y abarca dos tercios de los 215.000 kilómetros cuadrados que conforman el territorio nacional guayanés.

"Tenemos las mejores relaciones que se han tenido en cualquier momento en la historia entre los pueblos y gobiernos de Venezuela y Guyana", dijo tras la reunión con Ban Ki-moon el canciller Maduro. "Estamos en un buen momento histórico", añadió el ministro, quien valoró de Girvan el buen conocimiento que tiene de la región.

"Es un paso hacia la dirección correcta", sostuvo por su parte la canciller de Guyana sobre la reunión. "Cuando el secretario general de la ONU designe al nuevo buen oficiante, las negociaciones se reanudarán y esperemos que en un futuro cercano tengamos una solución", apuntó Rodrigues-Birkett, quien resaltó las "excelentes" relaciones que su país tiene con Venezuela no sólo en el tema de Esequibo sino también "en otros asuntos", citó DPA.

"Creemos que este es el momento idóneo para avanzar" en la solución del diferendo, dijo la responsable guayanesa de Exteriores, al tiempo que advirtió que estos asuntos "no se resuelven de un día para otro".

"Somos optimistas y creo que tenemos unas relaciones excelentes en muchas áreas, y este es sólo un tema que debemos abordar", apuntó según EFE.

Rodrigues resaltó que el reciente acuerdo entre ambos Gobiernos para construir una carretera binacional no forma parte "necesariamente" de estas negociaciones, pero es algo que las partes creen que "es bueno" para ambos pueblos.

"Este es uno de los proyectos con los que colaboramos con Venezuela, que nos ayudan a mejorar las relaciones debido a que aumentan los contactos entre nuestros pueblos", agregó.

La oposición en Guayana ha pedido al Gobierno del presidente Bharrat Jagdeo que rechace el proyecto de integración vial por el temor de que lleve a un incremento de la influencia venezolana en el pequeño país suramericano.

Guyana otra vez

El tratamiento dado al tema fronterizo de Venezuela y sus controversias sorprende por el silencio y la poca información que se tiene. Tema que trascendiendo al gobierno es del interés de la Nación. Hoy se reabre un capítulo olvidado con la designación del jamaiquino Norman Girvan como buen oficiante. ¿De que se trata?. La Guayana Esequiba o Territorio en reclamación, se sitúa al oeste del Río Esequibo en su margen derecha. Siendo sus límites: Norte: Con el Océano Atlántico. Sur: Con Brasil. Oeste: Con Brasil, el Estado Bolívar y el Delta Amacuro y Este: Con la República Cooperativa de Guyana. Tiene una superficie aproximada de 150.000kms2, vale decir, el doble del tamaño del Estado Apure o la sumatoria del Estado Guárico y el Estado Zulia. El territorio está cubierto por la selva tropical en un 85% y la población es fundamentalmente amerindia y afroamericana. El 90% de la población vive en el 5% de la superficie en la franja de 15 a 30 kms de anchura que recorre 435kms de la línea de la costa. La República Cooperativa de Guyana ocupa el territorio en reclamación de hecho más no de derecho. En 1824, el Reino Unido de la Gran Bretaña reconoce el Río Esequibo como límite entre Venezuela y sus dominios. En el tratado que suscriben con Holanda, ésta le cede 20.000kms de territorio al oeste del límite histórico del Río Esequibo, lo que da origen a que los ingleses unilateralmente decidan realizar el trazado con la primera línea Shomburgk. Sin embargo, las riquezas del territorio llevaron a los ingleses a rodar la línea Shomburgk en 1835 hasta los límites territoriales de Upata, llegando incluso a colocar postes con las iniciales de la Reina Victoria hasta Punta Barima. En 1895, el Reino Unido de Gran Bretaña materializa sus deseos de expansión y arrebata a Venezuela de 167.000kms2 lo que ocasionó la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países y originó las primeras negociaciones en torno al territorio. La controversia paso a manos de árbitros. En 1899, se dicta el laudo de Paris, considerado nulo e írrito por Venezuela. En 1965, se reconoce la independencia de Guyana, en 1966 se firma el Acuerdo de Ginebra y luego el Protocolo de Puerto España que congeló 12 años las negociaciones. Hoy somos socios ideológicos y políticos de Guyana, ¿cómo se resolverá? ¿a favor o en contra de nuestro país? ¿y a usted, le importa?

¿Hipocresía General o Conveniencia Particular?

Nuevamente se reúne la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, para debatir los temas de interes general: desarme, no proliferación de armas nucleares, cambio climático. Discursos, promesas, reencuentros, debut, ausencias, reclamos, más de lo mismo.

Sin embargo este año tuvo algunas excepciones que vale la pena mencionar: un Presidente de Estados Unidos felicitado por sus más acérrimos enemigos y además augurandóle larga vida es realmente novedoso, sin se repiten las loas el próximo año será histórico; una carpa en medio de la gran manzana y un director de publicidad y propaganda de documentales gringos dando lecciones de Socialismo y Sindicalismo son las más cínicas expresiones de poder sin límites y de descaro sin pudor.

Pero más allá del pan y circo, hay un elemento central en todo esto, porque se aboga por el retorno a la democracia en Honduras, y no se hace ninguna mención de lo mismo en Libia cuyo mandatario tiene 40 años en el poder; porque se rasgan las vestiduras los líderes por Manuel Zelaya que acumula un memorial de agravios contra la Constitución de su país; y no se objeta la participación de Admadinejah que hizo lo propio (salirse del recinto no es suficiente) en las pasadas elecciones; porque someter a un pequeño país ya pobre a la miseria hablando de bloqueos y sanciones económicas y no se exije lo mismo contra Corea del Norte; como se defienden los Derechos Humanos y se recriminan 3 muertos en Honduras, cuando en Venezuela mueren 35 personas los fines de semana, sólo en Caracas o en Zimababue que se muere de de sed, de cólera, de sida, de hambre o en la guerra; con que moral se habla de Libertad de expresión si en Irán, Cuba; Corea del Norte, Birmania, Sudán por solo mencionar algunos países este derecho es absolutamente desconocido.

Mientras la ONU siga siendo un club de Presidentes y se aplaudan unos a otros, privara la hipocresía general sepultando los valores, principios y derechos fundamentales, mientras cada uno saque su porción de capital e intereses en los negocios intra estados, todos seguirán callando por conveniencia particular.

Mi Columna Publicada el 15 de Septiembre de 2009 en el Diario El Nuevo País

¿Como constituir el Consejo Sudamericano de Defensa de UNASUR siendo nuestras amenazas regionales de toda índole?. Las diferencias son muy evidentes, primero hay que superar la desconfianza, las asimetrías en el número y tipo de armas, el empleo y la conformación de fuerzas multinacionales en caso de conflicto. Segundo, se impone cooperar para luego integrar. Tener un mecanismo supranacional supone desmontar y desmitificar paradigmas dentro de las fuerzas armadas de todos los países miembros para que comiencen a percibirse como aliados, conformar en condiciones de igualdad los mandos, compartir información de inteligencia, diseñar planes de empleo de los sistemas y armas, planificar operaciones conjuntas. Ello requiere de un altísimo nivel de cooperación y de abstracción en el diseño de las estrategias de los Estados que permitan implementar tácticas efectivas en el combate de las amenazas de la región. Se necesita un acuerdo regional donde la cooperación de las unidades de inteligencia en el manejo de la información permita planificar operaciones que confinen a los enemigos, que impidan su movilidad y que al emprender acciones armadas contra estas fuerzas irregulares se hagan con planes operativos conjuntos. Para ello, urge la elaboración de un manual de normas y procedimientos que siendo consensuado, difundido y aceptado por los mandos militares de la región sirva de marco legal y operativo. Este debe incluir los códigos de comunicación para el empleo de los sistemas de armas, la conformación de batallones multinacionales, la estructura de los mandos, la planificación y administración de los recursos a emplearse, la logística y el mantenimiento. Además contemplar las normas del Derecho Internacional Humanitario aplicables en caso de conflicto armado (civiles, militares, combatientes) entre fuerzas regulares y fuerzas irregulares. Son objetivos generales: Consolidar la subregión como una zona de paz, base para la estabilidad democrática y el desarrollo integral de nuestros pueblos; construir una identidad suramericana en materia de defensa, que tome en cuenta las características subregionales y nacionales que contribuyan al fortalecimiento de la unidad suramericana y generar consensos para fortalecer la cooperación regional en materia de defensa. ¿será posible? www.venezuelayelmundo790.blogspot.com

Otra vez Unasur

Se reunió el Consejo de Defensa Sudamericano el pasado 15 de septiembre en Quito, nuevamente se intentó sentar a Colombia frente al tribunal de la inquisición liderado por Venezuela, secundado por Ecuador y coreado por Bolivia.

Brasil en su camino hacia la consolidación de su poder regional por un lado apoya diplomáticamente a Colombia y por otro le fustiga, es imprescindible extender su zona de influencia y erigirse en el pivote de la geopolítica de la región.

Los demás, en silencio comprenden las razones colombianas, claman porque detenga las amenazas y el desbordamiento de los grupos irregulares fuera de sus fronteras, pero no se atreven a contradecir al Comandante y poner en riesgo el flujo de recursos que salen de Caracas.

A estas alturas, Colombia sigue sin mostrar el acuerdo, Brasil moderniza su equipamiento militar, Venezuela se arma, Bolivia pacta con los Rusos, Ecuador hace lo propio, Uruguay ya considera en su presupuesto compras.

¿Zona de Paz Sudamérica?

Entrevista en el Diario Primera Hora 1ero de Septiembre de 2009

"Hugo Chávez viajó a demostrar que tiene aliados en otras regiones"
Aseguran que no hubo ninguna controversia cuando Estados Unidos empezó a usar bases en el Caribe, frente a las refinerías venezolanas, en 2001.

El presidente Hugo Chávez comenzó ayer en Libia una gira que también tiene como escalas Argelia, Siria, Irán, Bielorrusia y Rusia.

En Trípoli participó en el Congreso de la Unión Africana junto con el gobernante libio, Muammar Gaddafi. Allí invitó a los líderes de la región a mejorar la relación con Surámerica. El viaje, que estaba previsto desde la semana pasada, ocurre tres días después de la cumbre extraordinaria de Unasur, en Bariloche, Argentina.

Para algunos analistas la gira es aprovechada por el mandatario venezolano para demostrar que tiene socios en otras regiones. La internacionalista María Teresa Romero dijo a la agencia EFE que Chávez busca hacer ver que tiene aliados duros porque considera que su presunto proyecto expansionista afronta limitaciones en la región. La analista internacional María Teresa Belandria también piensa que el viaje busca contrarrestar lo ocurrido en Bariloche, donde los gobernantes suramericanos no condenaron el acuerdo que permitirá el uso de hasta siete bases colombianas por militares estadounidenses. Aseguró que los mandatarios con los que se reunirá Chávez están en países muy lejanos y con poca influencia en la región. El que tiene más importancia es Rusia. Sin quejas Belandria critica la polémica generada por el Gobierno venezolano con motivo del acuerdo entre los gobiernos de Álvaro Uribe y Barack Obama.

Recordó que en 2001, cuando José Vicente Rangel fue ministro de Defensa, Estados Unidos empezó a usar bases en Curazao y Aruba, y el Gobierno no generó una controversia como la actual, a pesar de que están ubicadas frente a las principales refinerías de la nación, el lago de Maracaibo y el golfo de Venezuela. Agregó que desde esas islas es más fácil llegar a cualquier lugar del país que desde Colombia.

Indicó que los países involucrados en ese pacto militar, Estados Unidos y Holanda, son miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. También dijo que el documento presentado por Chávez en Bariloche, como presunta prueba de los planes de expansión militar en la región, es un texto público y académico que se encuentra en Internet, y que ella también lo posee desde hace varios días.

Dijo que Estados Unidos cuenta con los servicios de varios académicos, que trabajan en universidades, y que el Gobierno toma en cuenta los puntos que le interesen de los trabajos realizados por ellos.
Humberto Sánchez A.

Sin comentarios

Pablo Emilio Moncayo. 12 años Secuestrado.
"Las FARC no son terroristas, es una fuerza insurgente. Y hay que reconocerla como tal para poder hacer la paz, porque con los terroristas no se puede dialogar" Hugo Chavez- Diario El País de España-Edición del 12-09-2009.


11 años secuestrados "Las FARC no son terroristas, es una fuerza insurgente. Y hay que reconocerla como tal para poder hacer la paz, porque con los terroristas no se puede dialogar" Hugo Chavez- Diario El País de España-Edición del 12-09-2009.

Ingrid Betancourt. 9 años Secuestrada. "Las FARC no son terroristas, es una fuerza insurgente. Y hay que reconocerla como tal para poder hacer la paz, porque con los terroristas no se puede dialogar" Hugo Chavez- Diario El País de España-Edición del 12-09-2009.

Luces, Cámara, Acción

La nueva ofensiva mediática del gobierno venezolano usando las más capitalistas tácticas del mercadeo de Hollywood son una muestra más del profundo desprecio que el primer mandatario siente por todos los venezolanos, incluyendo aquellos que le han acompañado a lo largo de estos tortuosos 10 años.

Usar a una de los más encumbrados representantes del 7mo arte para vender al mundo la irrealidad de Venezuela si no fuera trágico sería cómico. Pero desafortunadamente es lo primero.

Un país donde mueren 70 personas cada fin de semana a manos del hampa, que sufre constantes apagones, las mujeres deben parir en la calle, en un taxi o sufrir la desverguenza de morir sin que las atiendan, donde a diario en los noticieros se solicitan ayudas médicas, en el cual una vida tiene el costo de un teléfono, con hospitales sin dotación, sin seguridad jurídica, con restricciones a la libertad de expresión, de manifestación y de culto, en el que se criminaliza la protesta hasta del sector informal y donde los derechos humanos son un excusa prescindible, sin duda alguna puede ser objeto de un documental.

Pero Oliver Stone quiere venderle al mundo por unos cientos de millones de dólares, sin restricciones de Cadivi que nosotros vivimos en una país que sólo sus ojos y los ojos de los revolucionarios del Des Bain en Venecia pueden ver.

Este mercenario del arte ha tenido una destacada trayectoria justamente mostrando realidades como en Platoon, pero el documental de marras es sin duda alguna su mejor film de ciencia ficción, con efectos especiales, de sonido, de fotografía y puesta en escena donde no cabe el error.

Al dar la orden el nefasto Director y gritar: luces, cámara, acción, comenzó el rodaje, el actor principal luciendo cambios de vestuario acordes con la escena, los muchos actores de reparto agrupados en el sindicato de los Albistas, y los cientos de extras, perfectamente uniformados de rojo, dieron vida a la obra.

Lo lamentable es que el escenario en esta tierra nuestra que alguna vez fue considerada la sucursal del cielo y que hoy es sencillamente una franquicia del infierno.

Cumbre o la Historia de un fracaso

Definitivamente las altas expectativas en materia de política exterior venezolana terminan en enormes frustraciones. La cumbre de Unasur celebrada el 28 de agosto estuvo precedida por una escalada verbal de Venezuela contra Colombia, anticipando una dura jornada cargada de adjetivos calificativos subidos de tono.

La tensión podía sentirse a través de las cámaras de televisión. No sólo por la ausencia de relaciones diplomáticas entre Ecuador y Colombia, por el "congelamiento" entre Venezuela y Colombia, la evidente molestia de Brasil, el cinismo de Peru, el silencio de muchos, la pobreza del lenguaje y el discurso de otros daban cuenta de un estrepitoso fracaso para los guerreristas, un tropiezo para los albistas, soledad para los extremistas y triunfo para los centristas. Papel destacado para las damas de la región, demostraron con creces su liderazgo, conocimiento y capacidad para las alianzas.

Comentario aparte merece nuestra delegación, molestia y ausencia de preparación, fueron evidentes. Pero lo que resulta inaceptable, bochornoso e inexplicable es la presentación de un documento "académico" de facil acceso y análisis ondeado como prueba irrefutable y "oficial" de la expansión norteamericana en Latinoamérica.

En un juego de suma variable anotemos puntos a Colombia, quien no cedió un milímetro en su postura inicial, Uribe y su Cancillería presentaron sus argumentos haciendo gala de experiencia, seriedad y evidencias. Le acompaño Perú con contudencia y no poca sorna; obtuvo comprensión de Chile y Brasil. Menos comprometidos públicamente Uruguay-Paraguay y jugando en 2 tableros Argentina. Los Albistas (Bolivia, Ecuador y Venezuela) aparte de las consabidas bravatas y metidas de pata terminaron suscribiendo el documento.

Al final, en medio de ausencias, molestias, premuras y regaños se acordó un texto que ni condena la presencia de tropas norteamericanas, ni ordena el estudio del acuerdo entre Colombia y Estados Unidos, ni rechaza las bases, ni nada.

Ya habrá otra Cumbre, otra foto, otro escenario, otro tropiezo y seguiremos reseñando la historia de un fracaso, al menos hasta que soplen vientos de cambio de personajes en latinoamérica Unasur será un dechado de buenos propósitos, un club de amigos y no un grupo de Estados comprometidos con los intereses de la región.

¿Soberanía o Conveniencia?

La noticia de un préstamo o donación de 50 millones de dólares, a la pequeña isla de Antigua y Barbuda para ayudarles a salir de la crisis financiera, nos toma por sorpresa el pasado viernes, ya que en medio del torbellino nacional, de lo urgente, descuidamos lo importante. Sin embargo, hagamos memoria.

En 1982 se firmó en Montego Bay, Jamaica, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la cual fue suscrita con reservas por Venezuela, precisamente para mantener intactas las delimitaciones pendientes tanto con Colombia, como con los países del Caribe Oriental, ya que "Isla de Aves" y "Los Monjes", de ser considerados islotes no generarían mar territorial, plataforma continental ni zona económica exclusiva, elemento fundamental junto con los títulos históricos de toda nuestra reclamación territorial.

La primera alarma se enciende el 19 de julio de 1997, cuando en comunicación dirigida al Secretario General de la ONU, el gobierno de Antigua desconoce la condición de isla de "Isla de Aves" y en consecuencia no reconoce los Tratados válidamente suscritos por Venezuela, con los Estados Unidos (1980), con el Reino de los Países Bajos (1978) y Francia (1983). Tratados que consolidaron nuestra frontera marítima en 555.097kms de Zona Económica Exclusiva.

Así en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Artículo 11 se expresa lo siguiente:Artículo 11-Constitución:

“La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales allí se encuentren.

El espacio insular de la República comprende el Archipiélago de Los Monjes, archipiélago de las Aves, archipiélago de Los Roques, archipiélago de La Orchila, isla La Tortuga, isla La Blanquilla, archipiélago Los Hermanos, islas de Margarita, Cubagua y Coche, archipiélago Los Frailes, isla La Sola, archipiélago Los Testigos, isla de Patos, Isla de Aves, y demás islas, islotes, cayos, y bancos situados o que emerjan dentro del mar territorial en el que cubre la plataforma continental o dentro de los límites de la zona económica exclusiva.

Sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua, la plataforma continental y la zona económica exclusiva, la República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en los términos, extensión y condiciones que determinen el derecho internacional público y la ley.

Corresponden a la República los derechos en el espacio ultraterrestre suprayacente y en las áreas que son o puedan ser patrimonio común de la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que determinen los acuerdos internacionales y la legislación nacional.”

Huelgan comentarios.

La segunda alarma ocurre en el año 2001, cuando los Estados del Caribe Oriental (Antigua, Barbuda, Saint Kitts and Neves; las Granadinas), ratifican en la ONU, que NO reconocen la condición de isla a "Isla de Aves" y que además desconocen la Soberanía de Venezuela, pero la llegada de la revolución bolivariana por otro lado, les abre las puertas del Alba, del petróleo subsidiado y reciben gustosamente los fondos.

La gran pregunta es: ¿que hay detrás de esto?, varias hipótesis se nos ocurren a)el ocultamiento de los nombres de los clientes de Stanford Bank, b) sumar votos en los organismos internacionales (OEA,ONU); c) ayuda humanitaria; d) no tener pertubaciones con el Imperio Británico, con la Unión Europea.

Saquen ustedes sus propias conclusiones, lo cierto es que pretenden llevarnos a una confrontación con Colombia, inaceptable e inexcusable, cuando estamos perdiendo 550.097 kms de soberanía en nuestra frontera marítima sin que nadie levante la voz, ¿distracción?

¿Será que la Cancillería no está enterada?; ¿como queda el Artículo 11 de la Constitución Nacional?, ¿seguiremos ejerciendo Soberanía en los espacios allí descritos? ¿o es que la conveniencia política está por encima del interés nacional?

UNASUR

El pasado lunes 10 de agosto se reunió Unasur un propósito: la transmisión de la Presidencia pro-tempore de Chile a Ecuador, del Socialismo progresista, moderno, respetuoso de los Derechos Humanos al Socialismo en el Siglo XXI.

En la Agenda, estaba previsto debatir: comercio, calentamiento global, democracia, integración, libertad de expresión, respeto a los derechos humanos, crisis mundial, gripe AH1 N1. Sin embargo, habilmente Correa le sirvió la mesa a Chavéz quien no perdió la oportunidad de colocar en la discusión el Convenio de Cooperación militar entre el Colombia y Estados Unidos.

Apremiante conocer los detalles, pero hacerlo por la vía diplomática, no invocando los "vientos de guerra". La Declaración Final representa un tropiezo en la carrera belicista del Alba, pero no una derrota. Se impuso la calma, se redujo la tensión y se acordó una reunión para el 28 de agosto en la que Ministros de Defensa, Presidentes y Cancilleres, aprovechando los Buenos Aires debatiran el acuerdo. Visto a la distancia este juego estrátegico quedó 6 a 3 a favor de Uribe. La gira muda grita fuertemente al oido de los mandatarios y la información privilegiada que obtuvieron unos más que otros marco el tono de las réplicas. Itamarati lleva la voz cantante de Unasur y advirtió Lula "que debemos prepararnos para escuchar cosas que no queremos oir". ¿A que se refería?

Unos opinan que al narcotráfico, otros al tráfico de armas, algunos que los vinculos de gobiernos de la región con grupos irregulares están al descubierto, en fin, asuntos de Seguridad y Defensa.

Otro elemento considerado es el curioso caso de Manuel Zelaya, quien como jarrón chino recorre en aviones venezolanos todo el continente dejando a su paso más problemas que soluciones y mas fisuras que aliados en la región, se le recibe como Presidente y muerde la mano de aquellos que le dan de comer, pero sorprende la injerencia manifiesta en los asuntos internos hondureños cuando se "condena" y se "amenaza" con no reconocer un gobierno que derive de elecciones libres en noviembre en la pequeña nación centroamericana. El tono propio del Alba es un juego adelantado impropio de las democracias.

Finalmente recoje el texto de la Declaración de Quito el irrestricto apoyo a la Libertad de Expresión y al respeto de los Derechos Humanos, pregunto ¿Venezuela forma parte de Unasur?.

Si lo dudan, recordemos las noticias de las últimas semanas: 34 emisoras de radio cerradas, amenaza de clausurar 206 más; represión contra manifestantes, agresión a periodistas. Claro, si ocurre en Honduras lo condenamos, pero si pasa en Venezuela....... en Venezuela no pasa nada, porque la chequera silencia las protestas en la cuna de Bolívar.

Tema colombiano intriga a expertos

Diario El Universal-Sábado 8 de agosto de 2009

Tema colombiano intriga a expertos
Márquez aclaró que ataque a Cararabo fue perpetrado por elenos
Los "guantes de seda" con los que el Gobierno venezolano trata a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) es una de las diferencias de los conflictos previos entre Venezuela y Colombia y los impasses que se desarrollan en la actualidad, aseguró la analista Elsa Cardozo.

El Centro Internacional Arístides Calvani (Ifedec) fue el escenario en el que varios expertos se dieron cita para analizar el tema de los conflictos colombo- venezolanos.

Cardozo, directora de la Escuela de Estudios Liberales de la Universidad Metropolitana, enumeró las diferencias entre los conflictos previos entre Venezuela y Colombia, y los que se han desarrollado en la actualidad.

María Teresa Belandria, especialista en Derecho Internacional Económico, dijo que uno de los problemas económicos más grandes es "la amenaza de expropiación a empresas colombianas, con lo que se aleja la posibilidad de inversión extranjera".

El cierre estuvo a cargo de Pompeyo Márquez, quien además de hablar sobre cómo es la vida en la frontera, acotó que el ataque a Cararabo fue perpetrado por el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y no por las FARC. Esto en referencia al descubrimiento de las armas venezolanas en manos de las FARC.

Venezuela y Colombia

Atendiendo a la cordial invitación formulada por el Centro de Formación Arístides Calvani, el IFEDEC, la Fundación Rómulo Betancourt, la Fundación Gual y España y otros grupos, tuvimos la oportunidad de compartir panel con Elsa Cardozo, Juan Carlos Sainz Borgo, Gonzalo García Ordoñez y, el decano en el tema Pompeyo Marquez.

Se realizó un extenso análisis de los diversos aspectos de la relación bilateral, desde los ciclos históricos y el manejo de la política exterior con Colombia, pasando por los aspectos legales, tratados y acuerdos vigentes, la complejidad de lo militar, la geopolítica del conflicto para que finalmente el ex-ministro de Fronteras culminara de armar el rompecabezas a veces claro a veces turbio de este vecino necesario, imprescindible y conflictivo.

Estamos en un mal momento, preocupa la recurrencia de las crisis y el corto período entre una y otra. Lo lamentable es que el elemento desecandenante de éstas sea el mismo: Las FARC.

La aparición de armamento militar venezolano en manos de estos narcoguerrilleros no es nada novedoso, lo llamativo en esta oportunidad es que no son fusiles, municiones o granadas que algún miembro de menor jerarquia hubiera vendido en la larga frontera de 2.219kms que compartimos. Se trata de armas capaces de causar destrucción y con alto poder de fuego. Las explicaciones dadas no resultan para nada convincentes y lejos de aclarar, oscurecen.

El emplazamiento de tropas norteamericanas en 7 bases militares colombianas, es una amenaza directa para las FARC y el ELN, así como para los cárteles de la región. No para los gobiernos democráticamente electos.

Revisar el Plan Paéz se convierte en una tarea prioritaria, o mejor necesaria para comprender la dimensión militar de las hipótesis de conflicto, o de la guerra del siglo 21 en el socialismo del siglo 19.

El comercio binacional, en el punto más bajo para Venezuela y que comenzaba a reanimarse despúes de los Acuerdos de abril se afecta de manera directa con esta nueva escalada, dejando a 500.000 personas sin empleo sólo en nuestro país.

La respuesta: congelamiento, anulación de lo pactado, descalificación, sólo falta, movilización de tropas y cierre de las fronteras.

Que sucederá, nadie lo sabe. Pero aspiramos a que vuelva la cordura, sinderesis y tolerancia entre los mandatarios, por el bien de sus connacionales, que se privilegie la relación comercial sobre la militar.

Esta crisis quizás dure un poco más que las otras de los últimos 3 años, tanto allá como aquí, el ritmo de las encuestas y de las elecciones marcarán las horas de este divorcio con hijos que es nuestra relación con el vecino.

Nota final: El testamento de Manuel Marulanda "alerta que camina por América Latina".

Falta de independencia del poder judicial

ACADEMIA Falta de independencia del poder judicial
30 de Julio de 2009.
EL NACIONAL – Miércoles 29 de Julio de 2009

EDGAR LÓPEZ
La falta de independencia y autonomía del Poder Judicial fue identificada por académicos, representantes de organizaciones no gubernamentales y dirigentes políticos reunidos por el Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela como la principal causa del incumplimiento de la Constitución, a propósito de la proximidad del décimo aniversario de la aprobación de la carta magna.

Héctor Faúndez, Hermann Escarrá, Carlos Figueredo Planchart, Juan Carlos Apitz, Rocío San Miguel, Rafael Chavero, Claudia Mujica, María Teresa Belandria, Carlos Nieto y Pastora Medina presentaron las propuestas que surgieron del conversatorio de juristas que se realizó el 7 de este mes.

La presentación fue ante representantes de la OEA, la Comunidad Europea y las embajadas de Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Finlandia, con el propósito de que trasciendan al exterior las denuncias sobre graves debilidades institucionales en Venezuela.

La mayor parte de las propuestas tiene que ver con la sujeción del Poder Judicial al Poder Ejecutivo. Salvador Rodezno, de la OEA, preguntó cómo está estructurada la carrera judicial en Venezuela. Juan Carlos Apitz le respondió que podía explicarle cómo está desestructurada. El ex juez de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, removido de su cargo por presiones políticas, destacó la falla de origen que ha maleado el sistema de administración de justicia: “Se ha violado y se sigue violando el mandato constitucional que establece el concurso de oposición público y abierto como único mecanismo de ingreso y ascenso en la carrera judicial. La mayoría de los jueces ejercen sus cargos sin estabilidad y, por tanto, están sometidos a todo tipo de presiones extrajurídicas. El control oficialista sobre magistrados y jueces tiene un objetivo claro: garantizar que ningún tribunal decida contra el Gobierno, de modo que la preservación de las normas establecidas en la Constitución y las leyes no es la prioridad” El lunes se conoció la octava condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado venezolano. A propósito de la remoción irregular de la jueza María Cristina Reverón, el máximo tribunal hemisférico verificó que la mitad de los jueces son provisorios (por haber sido designados a dedo, pueden ser removidos de oficio), lo cual viola los estándares internacionales sobre el ejercicio de la judicatura.

Rafael Chavero, uno de los apoderados legales de Reverón, destacó que la sentencia indica que la inestabilidad de los jueces viola el derecho de los ciudadanos a ser juzgados con imparcialidad. El abogado considera que en Venezuela existe una justicia provisoria y genuflexa que deja en entredicho el principio de separación de los poderes públicos.

Libertad de expresión y represión

El hombre bueno es libre..., incluso cuando es esclavo...
El hombre malo es esclavo..., incluso cuando es rey... No es esclavo de otros hombres, pero lo es de sus caprichos...
San Agustín

Libertad de Expresión y Negocios

Si los comentarios que ha emitido el Canciller español Miguel Angel Moratinos sobre nuestro país no fueran trágicos, serían cómicos.

Este ilustre diplomático del PSOE, vino de visita acompañado de un importante grupo de empresarios españoles, se fue rebosante de buenas palabras para el gobierno y de promesas, además con los bolsillos cargados de euros y dólares para echar a andar la economía española una vez más gracias a la generosidad de América.

A pesar los reclamos de cientos de españoles residentes de las expropiaciones de tierras sin pago de justa indemnización, de las advertencias de la comunidad judía serfadí sobre el incremento del antisemitismo, el conspicuo ministro afirma en entrevista al muy español diario El País, que "El nivel de libertad de expresión en Venezuela es satisfactorio".

No deberia sorprendernos esta actitud del gobierno español, ya que es de todos conocido como sus negocios han florecido y generado ganancias en Cuba, país donde la violación sistemática de los Derechos Humanos y la ausencia de libertades democráticas, son meras piedritas en el camino que el PSOE puede quitar sin con ello fluyen los negocios.

Confió el ministro Moratinos en las palabras de sus homológos venezolanos y cubanos, lo que no sabe, es que aún sin levantar vuelo la aeronave que lo llevaría de regreso al Socialismo Europeo progresista del primer mundo y respetuoso de las libetades, que el gobierno ordenó el cierre de 34 emisoras de radio y la promesa de cierre de 206.

Asi cualquiera es socialista, tomando vino de la ribera del Duero reserva, con derechos sociales garantizados, servicios de salud óptimos, y pensiones dignas que garanticen una vejez sin sobresaltos.

Mientras el maná de divisas atraviesen el océano llenando las arcas de España, la libertad de expresión tendrá el nivel que Moratinos le atribuye, lo demás, son negocios y esos si que están en este preciso instante en su mejor nivel. Si lo dudan, preguntenle a los dueños del Grupo Santander.

Rompecabezas

Un mes del golpe de estado en Honduras, no se responde al gobierno Sueco sobre las armas perdidas, preocupación hemisférica por la presencia de tropas norteamericanas, "congelamiento" de relaciones diplomáticas con retaliaciones comerciales a Colombia, y amenazas de expropiación, videos que comprometen a los aliados cercanos y descubrimiento de cooperación con los enemigos de la paz. Respuesta: Ley de Delitos Mediáticos y cierre de 34 emisoras de radio.

Reflexión: El rey está desnudo.

Relaciones Exteriores ¿Cúales?

Estas líneas se escriben cuando sólo faltan 2 días para que se cumpla 1 mes del golpe de estado contra Manuel Zelaya, que condenamos en su forma suficientemente. Los intentos de mediación tanto de la OEA como del Presidente Oscar Arias fracasaron. El memorial de agravios que acumula Zelaya contra la Constitución de su país crece al mismo ritmo que las violaciones a los derechos humanos dentro de Honduras en estos 28 dias del gobierno de Micheletti. Al final tirios y troyanos deberán cargar con el peso de la historia y de la justicia para recomponer los pedazos en que se fracturó esta pequeña nación centroamericana, bueno es decir, con ayuda externa.

Pero a estas alturas donde las acciones se encuentran en un punto muerto, la diplomacia se silencia y las calles se calientan, bueno es mirar porque sabemos tanto de Honduras y porque el resto del debate de nuestra politica exterior se encuentra en este momento en "Las Manos".

Fue clausurada la Cumbre del Mercosur con notables ausencias, tan evidentes que incluso con agradecimientos en medio de la gracia y la diplomacia la agenda se cumplió a cabalidad, sin retrasos, sin demoras y con acuerdos firmados, con cronogramas y plazos, mientras el destino económico de la subregión encuentra las maneras de sortear la crisis, nuestra diplomacia recorre los pasos fronterizos entre Honduras y Nicaragua.

Cuando los vecinos deciden tener Paz y negociar el desarme cerrando el cerco a la narcoguerrilla mediante el empleo de ayuda norteamericana, la palabra SOBERANIA mana sin freno del discurso oficial, ese mismo que se ausenta en las firmas de convenios de cooperación con Bielorusia, Iran y Cuba y que abre los puertos venezolanos, las aguas interiores, el mar territorial y la zona económica exclusiva a "Pedro El Grande". Una crisis más de las muchas con Colombia, ya vendrá la reconciliación cuando los bytes develen sus contenidos.

La relación con Estados Unidos ya comenzó a calentarse y eso que las maletas del Embajador aún no terminan de desempacarse, si condena no lo hace enérgicamente, si guarda silencio es cómplice, nada satisface más que la confrontación, y agotandose el discurso antiimperialista hay que encontrar rápidamente el modo de avivarlo.

Una vez más estamos llegando tarde a la historia, por la puerta de atrás, cambiando el oro por espejos, eso si haciendo ruido y pateando la mesa.

¿Que está pasando en América?

¿Que está pasando en América?, esta pregunta se está formulando lejos de nuestras fronteras, ya que con la excepción de Canadá, si revisamos el continente están ocurriendo eventos políticos y de política exterior que nos colocan en el debate.

El triunfo de Obama en Estados Unidos marcó un cambio de rumbo en la conducción de esa Nación que no sólo es la propia figura del mandatario, es el viraje que su politica exterior ha dado en temas profundamente controvertidos, desde el cierre de la infame prisión de Guantanamo hasta el retiro de tropas de Irak, la contención de Irán por la vía diplomática, la presión sobre Israel para el reconocimiento del Estado Palestino, el abandono de la defensa preventiva y la habilidosa conducción del Departamento de Estado hacia América Latina, recomponiendo las alianzas y dando declaraciones en el momento más apropiado, marcan un camino diferente que pocos han advertido en su justa dimensión.

En México, por poco los carteles de la droga, el virus AH1N1, cuyo paciente cero salió de allí, los asesinatos en Juarez, los secuestros colocaron al Estado en franca minusvalía allí se comprende el triunfo del PRI, luego de una sequia de 10 años.

Si examinamos Centroamericana, golpe de Estado en Honduras, triunfo de la derecha en Panamá, acusación de asesinato contra el Presidente de Guatemala, izquierda moderada en El Salvador que se distancia del Alba, se radicaliza la izquierda en Nicaragua. Se salva Costa Rica cuya mediación pondrá de manifiesto que es de todos los países quien posee los más altos estandares de Democracia y Libertad.

Hacia el Sur, Venezuela, liderando el Alba, pelenado con medio continente, aliandose con gobiernos radicales, escapando de la Comunidad Andina, sin placet en Mercosur y promoviendo un modelo político que aún no tiene definiciones pero si leyes, Colombia coqueteando con reformas constitucionales mal vistas en su vecino pero convenientes en aras de "la seguridad"; Brasil y Chile erigidos como los gigantes reales del Sur, en lo político jugando en todos los tableros estratégicos, sentados con los grandes y liderando el Bric y considerados economías emergente. El resto, se debate entre la adulancia y la necesidad (Bolivia), la emulación (Ecuador), la desestabilización promovida desde fuera (Peru); el fracaso de la formúla Kichner que acusan las malas alianzas en Argentina; los escandalos personales de Paraguay y el silencio de Uruguay, un elemento común que agrupa a varios mandatarios es "la reelección" y su necesidad imperiosa de permanecer en el poder.

Asi que el rompecabezas del continente se fragmenta, se recompone, se reconstitucionaliza, lo cierto es que desde el polo norte al sur, algo está pasando en América.