jueves, 8 de marzo de 2012

Gobierno a control remoto


publicada en www.runrun.es el 07 de marzo de 2012

La visita de Estado del Presidente Juan Manuel Santos a La Habana para reunirse con Raúl Castro y Hugo Chávez debe llamar a la reflexión y al análisis. Los motivos del viaje de acuerdo a la declaración de la Casa de Nariño son: la búsqueda de un arreglo para la participación de Cuba en la VI Cumbre de las Américas que se realizará entre 9 y el 15 de abril en Cartagena y suscribir los anexos del Tratado Comercial entre Venezuela y Colombia.

Colombia es soberana en el ejercicio legítimo de su política exterior, ello no tiene discusión, pero Venezuela no. Las decisiones que se toman en La Habana están tuteladas por los mandatarios cubanos, lo que evidencia nuevamente la injerencia en los asuntos internos de nuestro país, aceptada, avalada y promovida por el Presidente Chávez, y que lamentablemente será cohonestada por el Presidente Santos al promover el encuentro.

La reunión resulta al menos contradictoria en dos sentidos.

En primer lugar, Santos trata de encontrar una salida elegante que permita la presencia de Raúl Castro en la Cumbre de las Américas, esta acción le hace el juego a la presión ejercida por los miembros de la ALBA, quienes “amenazaron” con no asistir y con ello lograr que Cuba sea invitada, aún cuando no es miembro de la OEA y no es un país democrático. Su presencia en La Habana y la búsqueda de una solución, además contradice los documentos oficiales de la Cumbre, específicamente el ABC alojado en la página de la Cancillería colombiana donde se señala expresamente que “los asistentes son 34 Jefes de Estado y gobierno elegidos democráticamente”. Uno se pregunta ¿Acaso hay libertad y partidos políticos en Cuba? ¿Es Raúl Castro es un Jefe de Estado democráticamente elegido? ¿Olvidó el Presidente Santos que la inspiración de la guerrilla de las FARC y el ELN que tanto dolor han causado a Colombia vino precisamente de la Cuba que hoy pretende legitimar democráticamente?

En segundo lugar, resulta inaceptable e irrespetuoso que el gobierno del Presidente Santos desconozca que el asiento de los órganos del Poder Nacional venezolano es la ciudad de Caracas tal y como lo establece el artículo 18 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por ello debemos advertirle que, esos anexos que suscribirá y que buscan la entrada en vigencia del Tratado Comercial entre Venezuela y Colombia (no con Cuba), por cuanto no hacen parte de una Cumbre entre las dos naciones, sino de una reunión bilateral realizada fuera del territorio venezolano, podrían ser declarados nulos e írritos.

Igualmente recordarle que, la autorización dada por la Asamblea Nacional al Presidente Chávez es para atender su salud, pero en modo alguno para trasladar la sede del Poder Público, suscribir convenios, tratados y acuerdos que generan obligaciones para Venezuela y mucho menos recibir instrucciones, recomendaciones y sugerencias de mandatarios extranjeros en los asuntos de interés nacional.

Señor Presidente Santos, una cosa es irrespetar la Democracia regional para beneficiar a Cuba por presiones del ALBA aceptándola como igual, así se niegue a ser parte de la OEA y se burle de la Carta Democrática Interamericana, y otra muy diferente es que en el pragmatismo de su relación amistosa con el Presidente Hugo Chávez en beneficio de los intereses de Colombia donde correos, entrevistas y pruebas han sido convenientemente archivadas para que nada ni nadie perturbe la buena marcha iniciada en Cartagena en 2010, usted desconozca la legalidad de Venezuela, ésta Presidente Santos no depende de su amistad, sino que descansa en los hombros de 28 millones de venezolanos que estamos amparados por ella. Que mal mensaje Presidente. Que mal mensaje.

María Teresa Belandria

@matebe

martes, 21 de febrero de 2012

El Presidente que yo quiero


Publicado en www.runrun.es el 20 de febrero de 2012

Después de 13 años de un gobierno abusivo y un presidente invasor de todos los espacios de la vida ciudadana, tengo muy claro que el cambio que vendrá no es sólo de un hombre sino de un modo de hacer política. Por ello, me permito reflexionar en voz alta sobre el Presidente que quiero para la Venezuela del futuro.

Quiero un Presidente sobrio, que piense antes de hablar y que jamás, ni siquiera a modo de bromas use malas palabras. Un Presidente que no olvide que él es modelaje principal del comportamiento del líder.

Quiero un Presidente que trabaje más y hable menos, que sus ruedas de prensa no sean cadenas y que sus respuestas no sean un extenso soliloquio de sus venturas.

Quiero un Presidente que entienda la majestad del cargo que desempeña, que use y de adecue al protocolo sin rigidez, pero con prestancia, elegancia y buenos modales.

Quiero un Presidente que firme convenios, tratados y contratos transparentes y que impliquen fuentes de trabajo, inversiones y exportaciones y no simples alianzas intrascendentes para alimentar su ego.

Quiero un Presidente que cada 5 de julio recuerda la gesta sin histrionismos, colocando el acento en la civilidad y se aparte de la estética militarista.

Quiero un Presidente respetuoso, decente y sincero que sepa cuando escuchar, cuando callar y cuando actuar.

Quiero un Presidente que no le haga creer a cada venezolano que ha leído mucho cuando en realidad no conoce nada y sólo exhibe públicamente sus carencias intelectuales.

Quiero un Presidente que trascienda la confrontación, que no hable de enemigos sino de adversarios políticos y respete a la oposición.

Quiero un Presidente que rinda cuentas cada año usando adecuadamente el tiempo y que cuya gestión sea auditable y comprensible.

Quiero un Presidente que se vista para cada acto como corresponde y no nos imponga una estética alejada de la sobriedad de su alta investidura. Que no se disfrace de rector, profesor, decano o militar.

Quiero un Presidente que no insulte, no degrade, no descalifique, no ofenda ni siquiera en los momentos más difíciles.

Quiero un Presidente para todos y que nunca más emplee a la FANB como su guardia pretoriana ni para su beneficio.

Quiero un Presidente que tome vacaciones como cualquier ser humano y que su silencio y su ausencia se hagan visibles a través de sus obras.

Quiero un Presidente servicial, dispuesto a tolerar la crítica de los medios de comunicación y de sus adversarios transformándola en una oportunidad para crecer y mejorar.

Quiero un Presidente cuyo entorno no le imponga la agenda y le coloque una campana de cristal que lo aísle de las necesidades y realidades de la gente.

Quiero un Presidente cuya vida, árbol genealógico y aventuras de juventud me la cuenten sus biógrafos.

Quiero un Presidente que disfrute del beisbol como uno más, que vaya al estadio y soporte con humildad los aplausos y con serenidad los abucheos.

Quiero un Presidente cuya caravana recorra nuevamente las calles de Caracas y que los niños puedan detenerse a mirarla con orgullo y curiosidad, para que esté en contacto con el suelo y con la realidad.

Quiero un Presidente que lidere el rescate de las artes, que el Teresa Carreño y el Poliedro sean nuevamente salas de espectáculos y no foros para alabarle y aplaudirle.

Quiero un Presidente que me lleve con su verbo a la esperanza y que sencillamente me permita crecer, planear y vivir en paz.

Henrique, ¿serás tú el Presidente que yo quiero? Así lo espero, así lo deseo y trabajaré para que sea una realidad. Te envío un abrazo, en este el camino que trazaste.


María Teresa Belandria

@matebe

sábado, 28 de enero de 2012

Publicación de Trabajo Académico


Revista Nuevo Mundo presentó edición con temas de relaciones internacionales
25-01-2012

La Coordinaciónde Postgrados en Ciencia Política y el Instituto de Altos Estudios de América Latina, Iaeal, hicieron la presentación del número 7 de la revista Mundo Nuevo, que reúne la mayor parte de las ponencias sobre relaciones internacionales presentadas en el XI Simposio de Ciencia Política, celebrado en la USB el año pasado.

El número contiene los artículos: El aislamiento de Venezuela de los procesos de integración latinoamericanos (María Auxiliadora Andrade), El tema democrático en América Latina: una visión desde el Brasil (Enrique Amayo-Zavallos), Venezuela y Colombia. Avances y retrocesos de su relación (María Teresa Belandria), Factores ideacionales en la política de integración regional de Venezuela (1973-2006) (Rita Giacalone) y Transición e islamismo en Egipto: impacto en la estabilidad regional (David L. Ludovic). Texto completo http://usbnoticias.info/post/15001.

Analista considera equivocada estrategia del gobierno de Chávez sobre su estado de salud - Vìdeo Dailymotion

Entrevista en NTN 24
Analista considera equivocada estrategia del gobierno de Chávez sobre su estado de salud - Vìdeo Dailymotion

Globovision.com - Internacionalista Belandria cree un error atacar a la Celac por razones de política interna

Entrevista en Globovisión del mes de diciembre sobre la Cumbre de la CELAC

Globovision.com - Internacionalista Belandria cree un error atacar a la Celac por razones de política interna

Rajoy pondrá la lupa en Latinoamérica - Internacionales - Entorno Inteligente

Entrevista a propósito de las elecciones en España.

Rajoy pondrá la lupa en Latinoamérica - Internacionales - Entorno Inteligente

jueves, 24 de noviembre de 2011

Independencia y Revolución



El pasado 27 de octubre se publicó en la Gaceta Oficial N° 37.787 el Decreto N° 8513 de fecha 15 de octubre de 2011 mediante el cual el Presidente de la República dicta la “Ley Orgánica de las Dependencias Federales” y como esta ley regula los espacios y contiene elementos esenciales para la integridad territorial de Venezuela es mandatorio realizar observaciones que atañen no sólo a la forma sino al fondo de la mencionada legislación.

Lo primero que debe señalarse es la violación al artículo 203 de la Constitución Nacional que delega expresamente la facultad de dictar leyes orgánicas a la Asamblea Nacional y no al Presidente, así actúe en el marco de una inconstitucional ley Habilitante otorgada por un cuerpo legislativo deslegitimado luego de las elecciones del 26S, colocarle el título de Ley Orgánica y haberla dictado mediante Decreto prefigura la contradicción y pone en evidencia el vicio que contiene en su proceso de formación.

Igualmente, la exposición de motivos lejos de comprometerse con en el legítimo interés nacional en la preservación, mantenimiento y desarrollo de las Dependencias Federales, se convierte en una apología a la construcción de la patria socialista y la refundación de la República en abierta contradicción con el modelo de nación que está previsto y vigente en la Carta Magna.

Pero pasemos a uno de los elementos medulares de esta nueva “Ley”. Señala el artículo 3 “Las Dependencias Federales gozan de soberanía, jurisdicción y control, así como de un régimen y administración especial de conformidad con lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el presente decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica y en las leyes especiales sobre la materia”. (Subrayado mío)

¿Puede un Decreto otorgarle Soberanía y en consecuencia Independencia a estos territorios?

Señala de manera expresa el artículo 11 de la Constitución que:
“La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales allí se encuentren. El espacio insular de la República comprende el Archipiélago de Los Monjes, archipiélago de las Aves, archipiélago de Los Roques, archipiélago de La Orchila, isla La Tortuga, isla La Blanquilla, archipiélago Los Hermanos, islas de Margarita, Cubagua y Coche, archipiélago Los Frailes, isla La Sola, archipiélago Los Testigos, isla de Patos, Isla de Aves, y demás islas, islotes, cayos, y bancos situados o que emerjan dentro del mar territorial en el que cubre la plataforma continental o dentro de los límites de la zona económica exclusiva.

Sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua, la plataforma continental y la zona económica exclusiva, la República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en los términos, extensión y condiciones que determinen el derecho internacional público y la ley.
Corresponden a la República los derechos en el espacio ultraterrestre supra yacente y en las áreas que son o puedan ser patrimonio común de la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que determinen los acuerdos internacionales y la legislación nacional.” (Subrayado mío).

De la simple lectura del artículo citado up-supra se desprende la ilegalidad e inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley Orgánica de las Dependencias Federales, pues le torga un régimen de independencia y jurisdicción que contraviene la integridad territorial y la soberanía que la República ejerce como un todo sobre el conjunto del espacio territorial, aéreo y marítimo. El territorio es la base de la soberanía estatal, una realidad a la vez física y jurídica, una condición previa a la existencia del Estado. Por lo que resulta inconcebible que el gobierno mediante una ley conceda soberanía a territorios que forman integrante de la nación.

Resulta evidente que quienes redactaron la citada norma no leyeron la Constitución, no advirtieron además que el empleo de los términos como soberanía y jurisdicción tiene relevancia dentro del derecho internacional público puesto que confieren a esos espacios atribuciones reservadas a la República. Igualmente desconocen los “legisladores” que sobre la isla de Aves base y fundamento de nuestro Zona Económica Exclusiva en el Mar Caribe pesan varias demandas de países “amigos” del Caribe oriental que no sólo desconocen la “soberanía de Venezuela” sobre ella, sino que abogan porque sea reconocida como un islote carente de generar derechos.

Es pertinente advertir que, otorgarle Soberanía a las dependencias puede constituirse en un elemento que abone a la causa de los países que no reconocen los derechos de Venezuela y que actúa en detrimento de los intereses de la nación.

Otra contradicción evidente y que parece reforzar el carácter de independencia y soberanía que se le otorga a las dependencias federales, está en el artículo 6 de la ley y que le atribuye al Procurador General de la República la facultad de actuar como defensor y representante, la pregunta es ¿acaso las dependencias no son parte de la República y estas atribuciones que están señaladas en el artículo 247 de la Constitución no le son aplicables? O será que las nuevas dependencias federales en uso de la soberanía y conforme a la jurisdicción especial que les asigna el artículo 3 de la ley podrán firmar contratos con autoridades extranjeras y para ello consultarán al Procurador como si actuaran de manera independiente.

El gobierno no puede otorgar independencia y soberanía a unas dependencias porque al hacerlo atenta contra la integridad de la nación.

Como escribí en una de mis columnas del mes de junio Otras naciones sin lugar a dudas sabrán aprovechar las debilidades derivadas de la ausencia de una política seria, real y efectiva sobre el territorio. Que no sea motivo de sorpresa si en medio de negociaciones comerciales y en nombre de la “hermandad de los pueblos” terminan obteniendo acuerdos de delimitación que vulneren las posiciones venezolanas en la delimitación de las áreas marinas y submarinas al Norte de Castilletes en el Golfo de Venezuela, que tan dignamente patrullan a diario nuestros hombres de mar, navegando nuestros ríos, manejando unilateralmente las cuencas transfronterizas donde nace el Catatumbo, el Arauca y el Orínoco ante la imposibilidad manifiesta de ejercer adecuadamente su vigilancia y protección.

En razón de lo expuesto, considero mandatorio demandar la nulidad del artículo 3 de la Ley Orgánica de las Dependencias Federales dictada mediante decreto N° 8513 de fecha 15 de octubre de 2011 y publicada en Gaceta Oficial N° 37.787 de fecha 27 de octubre de 2011 por contravenir los artículos 11, 16 y 247 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Un gobierno que es incapaz de mantener unido el territorio y que es ineficaz para el reclamo de sus derechos y la defensa de sus intereses vitales no es más que una patraña que en nombre de una supuesta revolución traiciona a la Patria.

María Teresa Belandria

lunes, 12 de septiembre de 2011

Entrevista Unión Radio con Vladimir Villegas a propósito del 11-S



Actualidad Unión Radio :: Entrevistas

10 años de la Carta Democrática Interamericana ¿se puede celebrar algo?




10 años de la Carta Democrática Interamericana: ¿Se puede celebrar algo?

Publicado el 12 Sep 2011 en www.runrun.es


La Organización de Estados Americanos OEA, anquilosada en sus procedimientos y desprestigiada por su inacción durante los años de las dictaduras en la región, decidió renovarse y plantearse nuevos desafíos, el primero se vio materializado en la Carta Democrática Interamericana. El propósito, prevenir (sin explicar bien como) las tentativas de subvertir el orden constitucional y desterrar de la región los golpes de estado.

A diferencia de otros mecanismos institucionales como la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la Carta descarta a los ciudadanos como promotores de las acciones que la ponen en marcha y privilegia a los gobiernos, especialmente protege a los mandatarios. Es decir, si las acciones provienen de los militares o de la sociedad, se activa inmediatamente, pero si es el gobierno que a través de leyes, decretos, reformas constitucionales, violación de los derechos humanos, se deslegitima en el ejercicio de su cargo, y usa la democracia para socavar la democracia, nada ocurre, no hay forma de accionar la protección del organismo para proteger a los ciudadanos. Esto, transforma a la OEA en un club de presidentes que se cuidan mutuamente y los casos que hasta ahora dan cuenta de su aplicación así lo demuestran (Chávez- 2002, Zelaya- 2009).

No por ello se debe desestimar su importancia ni se justifica en modo alguno que las soluciones de fuerza sean la manera de cambiar Presidentes. El golpe de estado es la negación de la Democracia, abre la puerta a la violación masiva de los Derechos Humanos, constriñe la Libertad y niega los valores que se han construido durante décadas en nuestra región, y así lo demuestran los años que vivimos bajo ellas sin que la OEA elevara su voz para protegernos-

Hay también lecciones aprendidas a lo largo de estos 10 años de vigencia de la Carta Democrática Interamericana en la región. Los golpes de estado son inaceptables, ha quedado claro, pero también desnudan las hipocresías con las que debemos convivir, para muestra, en 2009, Raúl Castro hizo una encendida defensa de la Democracia, condenó el golpe y solicitó un bloqueo contra Honduras, es decir, pidiendo para otros lo que durante 50 años ha usado como excusa para mantener en la pobreza a sus ciudadanos y ha negado para su pueblo, la Democracia. El discurso le allanó el camino del retorno a la Organización, luego de la suspensión que Venezuela promoviera en los años 60, precisamente porque Cuba a través de la subversión armada pretendió derrocar la Democracia incipiente de nuestro país. Pero los dictadores totalitarios y asesinos no cambian, no se redimen. Cuba declaró no estar interesada en volver a la OEA, hacerlo significaría suscribir la Carta, aceptar la vigilancia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y acatar los fallos de la Corte cuando les condene, claridad para la calle y oscuridad para la casa, en Honduras si, en Cuba no. Igualmente, durante las marchas contra Evo Morales y el levantamiento policial por mejoras laborales contra Correa, la OEA intentó liderar las respuestas y articular las soluciones.

Otra lección imposible de olvidar en esta década ha sido la nefasta, ineficiente y opaca actuación del Secretario General José Miguel Insulza, quizás el peor de los todos quienes han ocupado este cargo, su inacción frente a las denuncias, su silencio cómplice ante los atropellos, su defensa de los tiranos y sus aplausos a los verdugos de la Democracia.

Sin duda, urge una reforma de la Carta luego de 10 años de inaplicación, así ha sido reconocido por los ex presidentes que reunidos en Lima reflexionaron sobre ella. Es mandatorio que, los ciudadanos puedan denunciar no sólo la violación individual de los Derechos Humanos, sino informar a tiempo a la OEA, los desvíos que sus gobiernos tengan de la senda democrática, que se vigile el desempeño, que se pueda advertir a tiempo de las sanciones y que prevengan las acciones antes que alguien decida dar al traste con la Democracia y las acciones sean curativas, la Carta será entonces un mecanismo eficaz y eficiente para todos, no solo para los gobiernos contra sus ciudadanos, y la OEA dejará de ser un club de Presidentes para transformarse si no se extingue antes gracias a los misiles a su línea de flotación que a diario disparan desde el Alba, en una organización que haga honor a los propósitos de su fundación “Convencidos de que la misión histórica de América es ofrecer al hombre una tierra de libertad y un ámbito favorable para el desarrollo de su personalidad y la realización de sus justas aspiraciones”.

Pregunto ¿se puede celebrar algo?

martes, 6 de septiembre de 2011

A diez años del 11 de septiembre de 2011



Publicado en www.runrun.es 6 Sep 2011

El 11 de septiembre de 2001 se produjo el mayor acto terrorista en el planeta que acabó con la vida de más de 3.000 personas en los Estados Unidos de América. Un evento que marcó un antes y un después en las relaciones internacionales y que nos invita a reflexionar al cumplirse 10 años de su ocurrencia.

Cuatro (4) aviones secuestrados por miembros de Al Qaeda (islamistas radicales) debidamente entrenados fueron usados como misiles, dos impactaron el World Trade Center (las Torres Gemelas) en Nueva York, uno en el edificio del Pentágono en Washington DC y otro que sabiendo su destino final, la Casa Blanca, fue desviado y estrellado por la tripulación en un campo en Pensilvania. Sorpresa, dolor, impotencia, indignación y desesperación fueron las imágenes de ese día inolvidable, que marcó en la historia el inicio del siglo XXI y de los conflictos que lo acompañarían: el terrorismo global.

Sorpresa, porque nadie previó a pesar de las amenazas que aviones comerciales de bandera norteamericana volando dentro del territorio de los Estados Unidos serían usados como armas en el corazón financiero y de defensa de esa nación. Dolor e impotencia al presenciar en vivo y directo a seres humanos lanzándose al vacío para no morir quemados, bomberos que perdían la vida intentando salvar a otros, héroes que se inmolaron antes de impactar otro de los objetivos y edificios desplomándose, llenos de vidas sin poder hacer nada al respecto. Indignación frente a la muerte de más de 3.000 ciudadanos del mundo y desesperación al desconocer cuándo, dónde y cómo sería el próximo ataque. El mundo se paralizó.

La respuesta no se hizo esperar, Guerra contra Al Qaeda, despliegue de tropas en Afganistán y Pakistán que representaron nuevos desafíos para la defensa de esa nación interrogantes: ¿Dónde queda el frente de batalla?; ¿Cuáles son los objetivos estratégicos y tácticos? ¿Qué recursos deben desplegarse y donde hacerlo?. El ex Presidente Bush haciendo alarde de su ignorancia sobre el enemigo y sus métodos pero apremiado por las circunstancias, actuó como Comandante en Jefe, ordenó las acciones y exigió resultados. La ofensiva obtuvo algunos logros. En Afganistán, el gobierno del talibán emprendió la retirada (estratégica), se capturaron terroristas en todo el planeta, la CIA actúo a sus anchas mediante vuelos secretos, interrogatorios y torturas admitidas por el Vicepresidente, se enviaron masivamente sospechosos a la cárcel de Guantánamo bajo una legalidad sobrevenida y violatoria de los Convenios internacionales en materia de protección de derechos humanos, para culminar con una apresurada declaración de victoria cuando apenas el conflicto se iniciaba. Igualmente, se emprendió una acción militar contra Irak incomprensible, injustificable y de espaldas a la comunidad internacional, abriendo otro frente de lucha que aún hoy está lejos de cerrarse.

El tiempo daría cuenta de los errores y los aliados de Estados Unidos pasaron a ser el blanco de los terroristas, uno tras otro los eventos se sucedieron frente a la mirada impávida de todos: Madrid (Estación de trenes de Atocha), Londres (metro y sistema de autobuses), India (Bombay, centro financiero, hoteles y transporte). Las agencias de inteligencia comenzaron a articular esfuerzos y así en 2006 Gran Bretaña desarticuló a tiempo el complot para un ataque masivo utilizando explosivos líquidos en aviones. En 2009 se detuvo a un nigeriano con explosivos en su ropa interior. Pero en 2010, un militar-psicólogo norteamericano de ascendencia árabe en Fort Hood asesinó a 13 militares que debían partir a Afganistán. ¿Dónde fallamos?

El planeta se transformó en el teatro de operaciones de los yihadistas, mostrando al mundo capacidad de organización, recursos y un elemento esencial que dificulta cada día más su combate, los terroristas ya no son habitantes de los países donde tradicionalmente se entrenaban, ahora son ciudadanos británicos, españoles o norteamericanos que luego de un proceso de adoctrinamiento son capaces de atentar contra sus propios compatriotas, haciendo el blanco móvil, impreciso y difícil de identificar. ¿Qué hacemos?

Sin embargo, a diez años de ese fatídico 11 de septiembre, hay varias lecciones aprendidas en la lucha contra el terrorismo, entre ellas, que no puede cantarse victoria cuando la amenaza acecha en cada terminal de aeropuertos, puertos, trenes, transporte público, iglesias, mezquitas, mercados y calles; que cualquier persona puede ser un terrorista potencial dispuesto a ataca y a matar; que la guerra tiene ahora tantos frentes como células activas haya, siendo irrelevante la región, la ciudad o el país ya que están se auto financian y su unidad de propósitos está en la interpretación extremista de una doctrina de fe que divide a los seres humanos en creyentes y no creyentes, en infieles que hay que convertir no con la palabra sino con la fuerza; que la tecnología sirve para perseguirlos, investigarlos, combatirlos y acabarlos como quedó demostrado el 1ro de mayo de 2011 con la muerte de Osama Bin Laden artífice de los atentados y cabeza del movimiento yihadista en el planeta, pero también es eficiente para difundir el mensaje de odio, dar instrucciones precisas para armar bombas, adoctrinar y planificar los ataques haciendo uso de las redes.

Es la democracia, la libertad y la igualdad de la que disfrutamos la que está en riesgo, no reconocerlo es pensar que el problema solo atañe a los Estados Unidos, cuando la verdad es que nuestro sistema de valores y creencias sigue amenazado por quienes nos consideran enemigos de su fe, no olvidemos que cada día un nuevo fundamentalista se levanta pensando cómo hacernos daño, sin que importe en qué ciudad ni de que nacionalidad seamos. O aprendemos la lección de la historia y actuamos en consecuencia, o cualquier día, Dios no lo quiera tendremos frente a nosotros otro 11 de septiembre.

lunes, 5 de septiembre de 2011

La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el desacato de Venezuela



Entrevista del Diario La Verdad del 22 de agosto de 2010

Internacionalista María Teresa Belandria estima que sentencia de la Corte Interamericana sentaría jurisprudencia en el continente. Medida será extensible a más de 800 inhabilitados. Advierten que hasta Piedad Córdoba se beneficiaría de un fallo a favor del exalcalde de Chacao


José Gregorio Martínez - web@laverdad.com - Caracas - 22/08/2011 00:00 22

La sentencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos estaría emitiendo el 30 de agosto sobre el caso de Leopoldo López beneficiaría a más de uno en caso de ser favorable al exalcalde de Chacao. La decisión no solo será extensible a más de 800 inhabilitados en el país, sino que además crearía jurisprudencia en el continente en cuando al derecho político como un derecho humano, y hasta la senadora colombiana Piedad Córdoba reclamaría lo suyo.

María Teresa Belandria, abogada especialista en derecho internacional, explica que a pesar de que se está debatiendo el caso de Leopoldo López de manera personal, la sentencia podría incluir una solicitud de respetar los derechos políticos como derechos humanos fundamentales, exigiendo que las inhabilitaciones no sean utilizadas como mecanismos perversos para eliminar contendientes políticos.

“Dependiendo de cómo sea la sentencia, podría sentar jurisprudencia en el caso -por ejemplo- de Piedad Córdoba. Podría incluso favorecer a Piedad Córdoba, que también fue objeto de una medida de inhabilitación política. Ella podría entonces demandar también al Estado colombiano utilizando el mismo argumento. Podría ser una decisión que siente jurisprudencia en todo el continente”.

Fuentes de Voluntad Popular confirmaron que será el 30 de este mes cuando la Corte Interamericana dictará la sentencia que sería extensible a más de 800 inhabilitados, ya que así lo solicitó el agraviado, y se muestran confiados en que la decisión será favorable, dado los argumentos presentados.

Cumplimiento voluntario

La internacionalista recuerda que, según el artículo 23 de la Constitución, la decisión emanada de la instancia internacional es vinculante para Venezuela porque forma parte del sistema interamericano desde que suscribió la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y la ley de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los Tribunales y demás órganos del Poder Público”, establece dicho artículo.

Sin embargo, Belandria recuerda que ya en reiteradas oportunidades el Estado ha desacatado dictámenes internacionales que no le son favorables y no se muestra esperanzada en que esta sea la excepción.

Recuerda que el derecho público internacional es de cumplimiento voluntario. "Lo correcto sería que la sentencia se acatara, se publicara en Gaceta Oficial y listo, que es lo que establece la ley, pero sabemos que el Gobierno no la va a acatar. Lamentablemente los órganos internacionales carecen de órganos ejecutorios, es decir, si eres un Estado que cumples con los tratados y convenios internacionales voluntariamente tienes que acatar la decisión y cumplirla, pero si no la acatas, no hay nada que te pueda obligar a hacerlo porque el cumplimiento del derecho internacional público es voluntario, pero frente a la comunidad internacional quedarías muy mal”.

Aclara que la Corte Interamericana no estaría imponiendo candidaturas en un Estado miembro en caso de fallar a favor del aspirante a participar en las primarias presidenciales del 12 de febrero del próximo año, ya que esa instancia actúa en función de defender derechos humanos sin limitarse a implicaciones electorales.

Recuerda que no hay precedentes al respecto, pues la petición de Leopoldo López es la primera que se hace en el continente para exigir que se reconozca como un derecho humano el derecho a la participación política.



martes, 30 de agosto de 2011

Mi entrevista ayer con Sergio Novelli en 99.9FM




María Teresa Belandria @matebe #EntreSignosdeinterrogación con @albaysergio http://bit.ly/pf6bcs

El Tablero Regional ¿se mueven las piezas?


Los más recientes acontecimientos tanto en el mundo como en la región obligan a actualizar los eventos de nuestro tablero regional, y como Venezuela va quedando aislada en sus posturas y relegada en sus propuestas. Partamos desde el sur hacia el norte del continente. Paraguay y Uruguay, la distancia se ha hecho evidente y ya no es sólo en kilómetros cuadrados a pesar de la visita del 05 de Julio que les sirvió a Lugo y Mújica para constatar que el Presidente está enfermo, para recomendarle seguir tratamiento en otro país y para revisar el rumbo de sus acuerdos, en tanto, siguen jugando en la zona de influencia de Mercosur imbuidos en su problemática interna. El ingreso de Venezuela a Mercosur desapareció de la agenda de Lugo. Argentina, la viuda Fernández de riguroso luto tiene asegurada la reelección luego de obtener una cómoda mayoría en las primarias, pero, se avizora un segundo mandato más conflictivo tomando en cuenta los reacomodos internos, mientras, sigue siendo un proveedor confiable, vende y cobra puntualmente y le arrima el hombro a Venezuela cuando haga falta, se alinea con Chile, fortalece sus vínculos con el sur-sur y se distancia elegantemente de Dilma. Brasil ha entrado en una dinámica interna compleja, por una parte contener la corrupción política herencia de Lula, mantener la institucionalidad militar cambiando al Ministro de Defensa, participando en el BRICS desde su patio, realizando ajustes fiscales para continuar la senda de crecimiento, sin muchas apariciones internacionales y marcando su agenda regional con una evidente distancia de Venezuela, atrás quedaron los abrazos trimestrales, las visitas allá o acá y una fría reunión de 1 hora marcó la pauta de la nueva relación que la Presidencia de Brasil desea tener con su vecino amazónico. Mientras el ex presidente Lula sirva de fiador y de buen cobrador Dilma respira tranquila. Chile, después que el último minero salió de la tierra comenzó Piñera a gobernar y junto a ello una creciente demanda social que explotó en boca de los estudiantes en julio y agosto. Las peticiones de los estudiantes son reales, pero la mano del comunismo radical transformó una reivindicación justa en una movida que apunta a una reforma constitucional y a cambios políticos que nada tienen que ver con la educación. Las revueltas lideradas por el Partido Comunista, vocero silente y complaciente durante los gobiernos socialistas de la concertación nos indica por dónde va la cosa, allí se les ve la costura. Sigue lejano a Venezuela y salvo las cumbres poco o nada une a las 2 naciones.

Ecuador, socio privilegiado del Alba pues los SUCRES solo le benefician a esta nación por su moneda de curso, Correa envalentonado con el pírrico triunfo de la reforma constitucional ha comenzado a mostrar su verdadero talante, arrogante, amenazador la emprende contra la prensa y demanda y gana y apela porque quiere más. Juega a dos bandas, se beneficia del ALBA pero se prepara para el incremento del comercio con Asia-Pacífico a través del Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano y obtiene recursos de la CAF-BID y también del ALBA, mantiene su solidaridad albista en la retórica y actúa pragmáticamente en lo económico. Bolivia, pieza predilecta, socio del Alba, la luna de miel con los movimientos indígenas parece llegar a su fin y la construcción de una carretera con capital brasilero y apoyo Presidencial, obliga a Morales a hurgar en los fantasmas de la retórica anti-imperialista la causa del malestar de sus compatriotas. Acusar a los indígenas de ser agentes de Estados Unidos demuestra que el poder obnubila, pues las protestas que le llevaron a él a la Presidencia eran legítimas, en cambio éstas son desestabilizadoras. Evo ha sido inteligente en no meterse con la economía y su condición de “aliado” de Chávez le ha permitido disfrutar de grandes beneficios sin rendir cuentas, mantiene sus niveles de gasto, reparte las donaciones de Venezuela y sigue arriando el carro de la Presidencia pensando en la reelección. Perú, el Presidente Ollanta Humala tomó posesión de su cargo calmando las angustias del derrotero económico designando un ex-ministro de García, pero aún no ha dado muestras del rumbo que tomará su Presidencia aunque anticipo que no copiaría modelos (léase el Alba). Su crecimiento económico y su dinamismo dentro del Foro del Arco del Pacífico le marcarán la agenda comercial y política. Es muy pronto para saber cómo definirá su relación con Chávez.

Colombia, el pragmatismo de Santos se mantiene firme, su nuevo mejor amigo es ahora también “un factor de estabilidad”, los traspiés de su representante diplomático en Caracas más la enfermedad del Presidente han enfriado la relación, las comisiones no se reúnen, no hay avances en el acuerdo de complementariedad y se prorrogaron las preferencias por 90 días más. La deuda se sigue pagando, pero los empresarios colombianos prefieren negociar directamente con el gobierno de Venezuela y ofrecerle “combos”, siendo esta es la única garantía para evitar otra moratoria de pagos que les coloque en 2008. El intercambio ha ido mejorando en todo sentido. La colaboración entre los mandos policiales se hace patente en las entregas diligentes de los “solicitados”, los guerrilleros desaparecieron del espectro público como por arte de magia, luego de las afirmaciones de Santos y la desestimación de las pruebas del computador de Reyes, y el nuevo Embajador llega con la misión de mantener el clima de paz, procurar los pagos, cooperar y diligenciar, pero tendiendo puentes con miras a 2012.

Venezuela aislada en lo comercial de los acuerdos regionales no está en la CAN, pero sigue aplicando las preferencias con Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia gracias a una decisión de la misma CAN. No es ni será miembro de Mercosur porque es imposible competir en el marco de las asimetrías económicas del bloque. En tanto: el continente anda a su propio paso. Los que miran al pacifico, adecuando sus puertos, mejorando sus aeropuertos, abriendo sus economías, reformando leyes para proteger y promover las inversiones extranjeras del Asia. Colombia más cerca del Tratado de Libre Comercio con EE. UU. Cada país en lo suyo.

Venezuela con la inflación más alta del continente, el crecimiento más bajo y la menor inversión extranjera directa, incrementando artificialmente sus reservas debido al aumento del oro en el mercado mundial. Venezuela, sometida a las interminables peroratas del Presidente que mezclan infancia con enfermedad y compasión con lástima. Venezuela, paralizada aguardando los ciclos de la quimioterapia. De última en la región, mirando pasar el futuro por el espejo retrovisor.

María Teresa Belandria

@matebe

jueves, 11 de agosto de 2011

Construcción de la Democracia y participación femenina en el mundo árabe




Las recientes revueltas en el mundo árabe han puesto de manifiesto uno de los elementos centrales en el debate democrático: la participación de las mujeres en la construcción de la democracia y en los cambios políticos.

Desde la perspectiva liberal y occidental, la Democracia tiene dentro de sus fundamentos la igualdad de los seres humanos, en esa premisa se asienta la igualdad de géneros y la abundante presencia de mujeres en cargos de elección popular, ejecutivos y hasta presidenciales en Europa y América Latina.

El proceso de incorporación de las mujeres a la construcción política tuvo tiempos diferentes en occidente pero reconociendo en primer lugar su derecho a votar eliminando connotaciones relacionadas con educación o estado civil y en segundo lugar, sin limitar su acción a lo meramente declarativo sino que éstas se incorporaron a la lucha contra las tiranías desde todos los espectros.

Uno de los elementos centrales y donde podemos encontrar las mayores diferencias con el proceso del mundo árabe es sin duda que, las democracias occidentales nacidas de la revolución francesa e instauradas en Europa y luego en América se despojaron del elemento religioso y lograron separar el poder eclesiástico del poder político, vale decir, quien ejerza el poder y ejecuta las obras de gobierno debe hacerlo respetando las libertades de cultos de todos sus gobernados y actuar conforme a la Ley y no a concepciones fundamentadas en la fe.

Fue un proceso arduo y difícil pues la iglesia lucho a fin de no perder su influencia y poder, pero finalmente esa separación permitió el avance de las democracias laicas y con ella la igualdad de género donde las mujeres han obrado de manera determinante para consolidarla como modo de gobierno.
El mundo árabe y las revueltas iniciadas en Túnez, seguidas por Egipto y estancadas en Libia pusieron a la democracia en boca de los manifestantes y a las mujeres en la primera fila de las protestas, no sólo abogan por la apertura política sino por su efectiva participación mas allá del voto en la construcción del nuevo espectro político en sus respectivas naciones.

Las limitaciones impuestas a las mujeres en el mundo árabe tienen un fundamento religioso derivado de la interpretación del Corán, en algunos países de manera restrictiva y en otros de manera extensiva por lo que las diferencias en el tratamiento a las mujeres deriva precisamente del modo como cada nación concibe las enseñanzas teológicas. Como ejemplo de ello observamos a dos destacadas damas Rania de Jordania, esposa del Rey Jordano y la Reina de Qatar, que cumpliendo los preceptos del Islam han llevado su imagen e influencia al mundo entero, no usan velo islámico ni burka y son respetadas, aceptadas y queridas por sus súbditos poniendo cara a las miles de mujeres que deben ocultarlo tras las vestimentas que son obligadas a vestir.

El Islam reconoce el rol igualitario no idéntico y complementario del hombre y la mujer en la procreación de la humanidad. “El Islam le da iguales derechos a la mujer que al hombre, derecho al trabajo, derecho a la educación, derecho a ocupar cargos públicos de los más altos niveles, derecho a la libre expresión de su pensamiento, derecho a la propiedad, derecho a la herencia”

Eso afirman pero en la práctica las mujeres sufren distintos tipos de discriminación y con ello su posibilidad de actuación en la construcción de los cambios políticos en sus respectivos países. Tomemos un elemento objetivo para poner de manifiesto lo que exponemos, el índice de alfabetización. En Túnez nación con la mayor cantidad de estudiantes universitarios del Magreb las mujeres están alfabetizadas en un 65% contra el 83% de los hombres, en Yemén la diferencia es aún más profunda tomando en cuenta que es el país más pobre de la región, sólo un 30% de mujeres está alfabetizada vs el 70% de los hombres. Egipto reduce la tasa pues un 59% de mujeres saben leer y escribir contra 83% de los varones y los dos países donde se acortan las distancias son Libia y Omán cuya tasa de alfabetización femenina es de 73% contra 92% en el primero y 73% vs 86% en el segundo.

Una mujer desinformada, sin acceso a la educación es una mujer incompleta que desconoce sus derechos y carece de las herramientas para elevar su voz cuando estos son violados. En cuanto a la participación política el voto femenino también tiene una serie de condicionantes en las naciones árabes, en Arabia Saudita no pueden sufragar y por supuesto no son elegibles para cargos públicos, amén de que no pueden manejar, trabajar, viajar solas ni presentarse a dar declaraciones en los tribunales sin la compañía de un hombre. En Túnez la activista Lina Ben Meheni una vez derrocado Ben Ali organizó una marcha para que fue impedida por hombres que no admitían tal descaro aún y cuando en esa nación el aborto es legal. En Egipto aún y cuando la Constitución de Mubarak consagraba para las mujeres 64 asientos en el Parlamento, sólo 9 eran ocupados de manera efectiva pues las presiones, el desprecio y la posibilidad de tener consecuencias domésticas impedían que todas ejercieran la legislatura. La igualdad que pregona el Islam es retórica frente a la abrumadora comprobación de los hechos.

Sin embargo, el despertar democrático en el mundo árabe ha contado con la destacada participación de las mujeres quienes sobreponiéndose a la discriminación han sido protagonistas de las revueltas. Imposible olvidar a Neda Agha-Soltan asesinada en 2009, por la milicia Basij del régimen de los Ayatolas persas. y que se convirtió en el símbolo, en la cara visible de la represión que aplicaron para reducir las protestas luego del fraude electoral. También en Irán es mandatorio mencionar a Zahra Rahnavard académica y artista esposa del ex candidato presidencial Hossein Mosavi que levantó oleadas de protesta por un lado y de adhesiones por otro debido al apoyo directo, efectivo y público que dio a su esposo, habló en concentraciones públicas hecho inédito en Irán, apareciendo tomada de la mano de él durante la campaña. En Egipto, Asmaa Mahfouz, en Yemén, Tawakaul Abdel Salam estas mujeres lideraron las protestas y son nombres que comienzan a retumbar más allá de las mezquitas.

La construcción de la democracia en el mundo árabe, deberá atender a sus particularidades, pues debe armonizar la libertad y la igualdad con las concepciones teológicas que imperan en muchos de ellos, en occidente tenemos más de doscientos años intentando separar a la iglesia de los asuntos políticos sin negar su influencia y sin destacar su importancia pero podemos afirmar que Democracia y laicismo son consustanciales al avance de estas.

En la medida que aumenta el respeto por la igualdad de género, la mujer ha logrado destacarse no solo políticamente sino en todos los campos. Ejemplos en América Latina abundan: Michelle Bachelet, ex presidenta y primera mujer Ministro de Defensa de Chile hoy al frente de la Agencia ONU mujer, Laura Chinchilla Presidenta de Costa Rica, Dilma Roussef, Presidenta de Brasil, Cristina Fernández de Kickner, Presidenta de Argentina, Keiko Fujimori ex candidata presidencial de Perú, María Ángela Holguín Canciller de Colombia por solo mencionar algunas, en Europa también las mujeres han tenido y tienen una destacada participación política.


De allí que las dificultades que enfrentaran las mujeres para incrementar su participación política en la construcción de la democracia en el mundo árabe pasan por la aceptación en sus países de la igualdad de género y del reconocimiento pleno de los derechos como ciudadanas, y a la par cumplir los preceptos de la ley sharia, preservar las tradiciones de su fe y armonizar todo ello en medio de la revolución de las telecomunicaciones y de las redes sociales 2.0 que permiten a las mujeres comprender, aprender y conocer los derechos de los que disfrutan sus pares en el planeta y que coloca sus aspiraciones mas allá de los muros de las mezquitas donde aún deben orar separadas de los hombres.

María Teresa Belandria

miércoles, 10 de agosto de 2011

Entrevista para diario El Nacional 10 de agosto 2011


martes, 9 de agosto de 2011

La Seguridad y Defensa Hemisférica en el Siglo XXI



Publicado en www.runrun.es el 09 de agosto de 2011

Entre el 19 y el 22 de julio se celebró en Santiago de Chile la IX Conferencia Sub-Regional de Seguridad y Defensa promovida por el Ministerio de Defensa de Chile y el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa adscrito a la Universidad Nacional de la Defensa de los Estados Unidos de América, con el propósito de debatir entre autoridades civiles, militares y académicos de toda la región el Nuevo Entorno de Seguridad. Nuevas Alternativas de Defensa. Respondiendo a los retos establecidos en la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CDMA) y en la que participamos con la ponencia “Venezuela y Colombia Aspectos Geopolíticos: entre la Paz y el Conflicto”.

La Conferencia contó con la presencia entre otros del ex Presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez, Andrés Allmand Ministro de Defensa de Chile; Oscar Izurieta Sub-Secretario de Defensa Nacional de Chile y el Director de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE) Gral. Werther Araya Menghini, así como del Director Ejecutivo del Consejo Suramericano de Defensa (CDS) de UNASUR General del Ejército Peruano José Modesto Huerta Torres. Es decir, la institucionalidad militar de la región estuvo representada a través de UNASUR, sin embargo, fue notable la ausencia de oficiales de la fuerza armada venezolana en este importante foro donde se pueden compartir visiones, defender posiciones y debatir diferencias en un ambiente académico de respeto.

Se expusieron los nuevos desafíos que enfrentan las fuerzas armadas del mundo ante el avance de la Computación Cuántica como salto tecnológico y que en 5 años dejará atrás todo lo que conocemos en esa área; el empleo de la Cibernética de Potencias para impulsar el relacionamiento definitivo entre la nano y la macro tecnología; las Fábricas Universales en materiales y equipos de Defensa que permitirá la reconfiguración de una nave o aeronave un lapso de 12 horas; las Antenas Blancas que rompen el paradigma de los diámetros de alcance de los radares para ayudar de manera efectiva a los soldados ampliándoles los límites conocidos hasta hoy y finalmente el desarrollo de los Proyectiles Lógicos. El drama precisamente estriba en que estos nuevos elementos de defensa no llevan aparejado ni la preparación, ni la capacitación de los que ejecutarán estas acciones.

La Ciberseguridad irrumpe en el escenario internacional y a los ataques documentados (Georgia, Lulzec Loic, Anonymus y Stunext) y virus que corren en la red se suma la creciente vulnerabilidad, ya que no importa el tamaño de la fuerza armada, ni número de habitantes que tenga una Nación, lo que cuenta es que cuanto mayor informatizados están sus sistemas mayores riesgos de sufrir ciber ataques. Pero como señala Andrea Lodeiro en su ponencia “Posiciones en torno al concepto Ciberguerra y las condiciones para su inclusión en las agendas de Seguridad Nacional Latinoamericanas” “( …) es importante señalar que en los organismos internacionales como Naciones Unidas o UNASUR, no se ha producido un debate amplio sobre las medidas más adecuadas que se deben adoptar para prevenir los ataques a las redes que mantienen interconectadas a un sinfín de organizaciones de todo tipo, a lo ancho y largo del planeta. Salvo las iniciativas que recomiendan implementar leyes (como el Convenio de Budapest) que permitan investigar y castigar distintos tipos de delitos cibernéticos, u otras que recomiendan estándares de seguridad (OCDE, APEC), o bien, acuerdos para compartir información sobre los ataques producidos (CICTE, INTERPOL), no hay apreciaciones por ejemplo, acerca de las ideas de responder militarmente en contra de un país desde donde se origine un ciberataque que afecte los intereses de la Seguridad Nacional”

Estos retos obligan a ir más allá del diagnóstico para ahondar en el impacto que la globalización ha tenido en la concepción de la frontera y como la Seguridad y la Defensa ya no son conceptos que puedan abordarse separadamente encontrándose cada vez más superpuestos. Se repiensa el papel del Estado como el principal protagonista de las transformaciones que será necesario emprender. Se ha puesto en tela de juicio el concepto de amenazas tradicionales y no tradicionales y hoy se habla de amenazas comunes y amenazas compartidas (narcotráfico, contrabando de armas, personas), se le impone al estado la especialización, la interoperabilidad y la interconexión entre las diferentes instituciones para enfrentar las amenazas. En este nuevo escenario surge el concepto de Regionalización de la Defensa donde la OEA como ente de coordinación política podría liderar el combate a las amenazas compartidas y UNASUR a través del CDS las amenazas comunes que afectan por igual a los países de la región

Ahora bien, ¿son las fuerzas armadas capaces de actuar como el primer frente de batalla frente a las nuevas amenazas? O ¿las nuevas amenazas ocasionarán la reestructuración de las fuerzas armadas para el nuevo contexto?

Ya han abonado el camino en esta dinámica algunos países. Conocimos la iniciativa Cruz del Sur, que constituye una fuerza de paz conjunta y combinada, conformada por militares de Argentina y Chile, que realiza ejercicios de planificación y de entrenamiento combinado de las Fuerzas Armadas de ambos países. En un proceso que comenzó en el año 2005, se firmó el acta que creó el Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Cruz del Sur y el memorando de entendimiento. En 2007, el Estado Mayor Conjunto Combinado (EMCC) comenzó a operar en Argentina y alterna su sede anualmente entre Santiago y Buenos Aires. A través de medidas de confianza mutuas y asociación, la homologación de la metodología de medición en los gastos de defensa; la integración para operaciones de Paz, los intercambios militares, el cambio de las organizaciones militares de territoriales a operacionales y consecuentemente realizar ejercicios binacionales. Para ello ha sido determinante la voluntad política de los gobiernos de Argentina y Chile generando estabilidad institucional, acceso a tecnologías avanzadas en uno y otro país. Los preceptos que UNASUR viene promoviendo desde el CDS son una realidad tangible en el Sur del continente.

Los nuevos desafíos obligan a revisar la relación causa-efecto ya que las escalas de amenazas deberán gradarse de manera diferente y las hipótesis de transformación obligan a no seguir pensando de modo clásico. Vale decir, es mandatorio repensar las viejas teorías para enfrentar las nuevas realidades geoestratégicas.

Muchas interrogantes y pocas certezas ¿Cómo proteger algo que no se conoce?, ¿Cómo determinar la afectación que un determinado evento puede tener en la seguridad así ocurra a miles de kilómetros de distancia de los centros de Comando y Control? ¿Cómo proteger los recursos naturales si son declarados un derecho humano y consecuentemente de libre acceso?

Queda servido el debate.

María Teresa Belandria

@matebe

lunes, 8 de agosto de 2011

Publicación en Portal Inforel.org




Mi artículo "Escuela de Defensa del Alba ó Escuela de las Américas hacia la Izquierda" fue publicado en el Portal dedicado a las Relaciones Internacionales y la Seguridad y Defensa de Brasil Inforel en Español.

jueves, 4 de agosto de 2011

Asia Pacífico: la nueva ruta de la prosperidad | Revista Perspectiva Blog



Asia Pacífico: la nueva ruta de la prosperidad | Revista Perspectiva Blog

Los invito a leer mi artículo publicado en este número de la Revista Perspectiva N° 26 denominado "El Arco del Pacífico y su importancia Geopolítica"

Ya se encuentra en circulación la edición número 26 de la revista Perspectiva, cuyo dossier hemos titulado “Asia Pacífico: la nueva ruta de la prosperidad”.

El tema central de esta edición pretende examinar el proceso de consolidación de un nuevo bloque en América Latina, la cuenca del Pacífico, que pretende representar la voluntad de relacionarse comercialmente con Latinoamérica y con otros espacios internacionales, como Asia. Para analizar este tema, Perspectiva convocó a diferentes expertos latinoamericanos como Marta Lucia Ramírez, exembajadora, exministra y exsenadora colombiana; Edgar Vieira, catedrático del Colegio de Estudios Superiores de Administración (Cesa); Andres Mauricio Ramírez, vicepresidente ejecutivo del Consejo Privado de Competitividad; Maria Teresa Belandria, profesora de la Universidad Central de Venezuela, e Ignacio de León, director general de Econlex Corporation.

Por otro lado, en la sección América Latina hacemos énfasis en la educación en América Latina con artículos por Gabriel Sanchez Zinny, director de Blue Star Strategies LLC; Esteban Bullrich, ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires; Franco Gamboa, sociólogo político, y una entrevista a Andres Oppenheimer, periodista argentino. Así mismo, nos acercamos a la problemática cubana con un artículo del escritor Arturo González Dorado, y al conflicto mapuche en Chile, con un artículo de la analista de Libertad y Desarrollo, Claudia Hernández. En la sección Mundo, Beatriz Vallejo, comunicadora social y periodista colombiana, habla sobre los tribunales híbridos; mientras que Pablo Díaz de Brito, analista de Cadal, se cuestiona sobre la democracia en China. Finalmente, en la sección Temas & Debates se reseña el trabajo del Observatorio de Política y Estrategia en América Latina (Opeal), proyecto del ICP, sobre el conocimiento de las Farc a partir de las pruebas informáticas de Raúl Reyes, y presentamos una entrevista realizada al “gurú de las campañas” Ravi Singh.

Para saber cómo conseguir una copia de la revista, conozca nuestra red de distribución en América Latina, haciendo clic aquí. Si le interesa suscribirse, clic aquí. Más información www.revistaperspectiva.com

lunes, 1 de agosto de 2011

Llegó Ollanta ¿y ahora qué?


Llegó Ollanta y ¿ahora qué? por María Teresa Belandria
1 Ago 2011

Publicada en www.runrun.es

Llegó Ollanta Humala Tasso nuevo Presidente del Perú y en su discurso inaugural ni defraudó a quienes le avalaron Alejandro Toledo y Don Mario Vargas Llosa, ni sorprendió a la galería de Presidentes, Cancilleres y representantes de los gobiernos que le escucharon, podemos afirmar que en líneas generales cuidó las formas, condenó la corrupción, se declaró soldado de la República, defensor de los Derechos Humanos y de la libertad de expresión.

Afirmó que promoverá la economía de mercado, respetando los principios macroeconómicos, los acuerdos de Libre Comercio con Estados Unidos, la Comunidad Andina y los pactos políticos con UNASUR y el Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano; decretó aumento del salario mínimo en dos partes y tendió la mano a los peruanos migrantes reduciendo el costo de las remesas y ofreciendo condiciones para el retorno.

Hasta aquí, todo dentro de lo pautado, un gabinete balanceado, 18 Ministros juramentados que reflejan ab initio concertación política y económica. Ex funcionarios de Alan García como el Ministro de Economía Luis Miguel Castilla, quien era viceministro de la misma cartera, la ratificación del Presidente del Banco Central para que el motor económico siga andando sin sobresaltos y se recupere el riesgo país, un canciller de izquierda pero de dilata trayectoria diplomática Rafael Roncagliolo Orbegoso y que días antes de jurar su cargo se expresaba así:

“Con todo el respeto que tengo por Venezuela creo que tenemos poco que aprender. Es un país petrolero que mira al Caribe. Son realidades distintas, hay cosas que son discutidas allá, que no están en discusión aquí” para rematar diciendo “el gobierno de Humala no pensará en bloques a favor ni en contra de Venezuela” (Associated Press, El Nuevo Herald)

Declaración reafirmada por el propio presidente en su discurso de toma de posesión cuando expresó que “Perú no copiará modelos”. Al menos comenzando marca distancia con el ALBA y con Venezuela mirando hacia el oriente para fortalecer sus lazos con Brasil.

Pero hay varios elementos que es mandatorio considerar del mismo acto y del mismo discurso, lo primero el Presidente juró su cargo con base a la Constitución de 1979 y no con base a la vigente de 1993, generando el reclamo aireado de la bancada fujimorista del Congreso, una provocación innecesaria si se toma en cuenta que Gana Perú no tiene mayoría parlamentaria para adelantar las iniciativas del nuevo gobierno y que necesitará de esos votos. Llega dinamitando los puentes por donde deberá transitar la nueva legislatura si quiere cumplir las promesas electorales. La Constitución fue aprobada bajo el mandato de facto de Alberto Fujimori y el elemento central de los debates y de la campaña del nuevo Presidente y de Gana Perú contra la otrora candidata Keiko Fujimori, fue precisamente sepultar al fujimorismo, por lo que aún y cuando no hizo parte de los 7 programas de gobierno que presentó Ollanta la reforma constitucional será una iniciativa que adelantará el nuevo gobierno.

Segundo, preocupa a los analistas peruanos los anuncios hechos por el Presidente, ya que se retrotraen al gobierno del Presidente del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas del Perú de Velasco Alvarado (1968-1975). La creación de una Línea aérea de bandera que ya existió y tuvo (15 accidentes aéreos fatales) en 20 años, la reactivación de la Marina Mercante: que cerró con 500 millones de dólares en pérdidas y abundante corrupción; la reanudación de las funciones del Consejo Económico y Social muy similar al que operó en los años 70 y finalmente el incremento de las regalías mineras que también fue un fracaso en ese período.

Obviamente que el Perú de 2011 no es el mismo de las décadas pasadas, que su clase política, empresarial y comercial está imbuida en los postulados del libre mercado y la tecnología pues los gobiernos de Toledo y Alan García consolidaron una economía sana, creciente y diversificada que colocó a la nación en la senda de la prosperidad, atractiva para la inversión extranjera y referente regional.

Pero la deuda social acumulada y las desigualdades al interior del país son una poderosa tentación para el control estatal de la economía en el afán de distribuir la riqueza y el crecimiento a toda la población. Súmenle la presión de un sector del ejército que mira al Presidente como uno de los suyos y que encarna la posibilidad de devolverles el poder que otrora tuvieron con Velásquez Alvarado, y las reminiscencias de su formación militar y etnocacerista y el Perú que conocemos puede cambiar su dinámica en manos de un nacionalista. Los anuncios más la reforma constitucional que seguramente vendrá así lo indica.

Estaremos atentos al desarrollo de este nuevo gobierno, si el tiempo le da la razón al Nobel y al ex presidente Toledo su aval habrá servido para controlar al monstruo desde sus entrañas y estos 5 años pasarán sin sobresaltos para Perú, de lo contrario corresponderá releer a Vargas Llosa para señalarle con el mayor de los respetos, Don Mario, se equivoco, los militares no cambian y se sabe qué día llegan al gobierno, pero nunca el día que se van.

María Teresa Belandria
@matebe

lunes, 4 de julio de 2011

Paz, Justicia o negocios con China



Mi columna publicada el 04 de julio 2011 en www.runrun.es

Dos eventos obligan a volver los ojos hacia el lejano oriente, hacia China y no precisamente para hablar de su economía: por un lado la liberación artista disidente Ai Weiwei, al que impusieron silencio y demandaron por impuestos atrasados y por otro el recibimiento con honores de jefe de estado al Presidente de Sudán Omar Al Bashir, sobre el que pesa una orden de arresto internacional por el asesinato, genocidio, crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad, contra más de 500 mil sudaneses.

Esta visita en palabras del vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores chino busca “consolidar las relaciones entre China y Sudán y expandir la cooperación”. Mientras intentan mostrar al mundo su infinita misericordia con la liberación de Ai Weiwei le meten una bofetada en la cara a la Justicia Penal Internacional. Lo correcto es arrestar y entregar a Omar Al Bashir a la Corte Penal Internacional para que haga frente a las acusaciones y sea sancionado conforme a las previsiones del Estatuto de Roma, pero la cálida recepción devela en su exacta dimensión lo que verdaderamente piensa la nomenclatura del Partido y el ejecutivo chino frente a la probada violación del Derecho Internacional Humanitario.

China podría alegar en su defensa que no suscribió el Estatuto que creó la Corte y en consecuencia no acata su jurisdicción, entonces ¿cómo entender el voto favorable a las sanciones contra Libia cuando los fundamentos sobre los que subyacen las Resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas apuntan a preservar del genocidio a los ciudadanos libios?

¿Contradicciones de una potencia emergente o más bien hipocresía generalizada?

La política comercial expansiva de China, los productos manufacturados por trabajadores en condiciones de esclavitud moderna, sin derecho a la protesta, sin sindicatos ni contrato colectivo que llenan los anaqueles de occidente a precios irrisorios, satisfacen las necesidades de un mercado ávido de productos que no se detiene a pensar en aquellos que los realizan. La política monetaria del régimen, adquiriendo bonos, letras y papeles del Estados Unidos y de la Unión Europea, las ayudas directas e inversiones en los países con las peores dictaduras africanas, hacen que por un lado reduzcan su déficit interno, coloquen los excedentes monetarios derivados del crecimiento anual y por otro le sirven para tomar el toro por los cuernos (literalmente) y tener una herramienta de presión directa contra esas economías cuando levantan la voz contra la ausencia de democracia

Los constructores y fabricantes de marcas de lujo, abren sin cesar tiendas en los infinitos centros comerciales de China, Ferrari, Masseratti, Louis Vuitton, Gucci, Fendi, Rolex, Rolls Royce, hacen las delicias de los nuevos ricos chinos, que a la sombra de un gobierno opresivo con los trabajadores y disidentes le ha abierto las puertas a los inversionistas nacionales y extranjeros sin pudor, sin cuestionamientos y con muchos dólares de por medio. Las pasadas olimpiadas pusieron de manifiesto la opulencia recién estrenada, la construcción fastuosa de complejos deportivos hoy ocupados algunos por miles de chinos sin viviendas, y desnudaron la ausencia de políticas medio ambientales, el aire era sencillamente irrespirable y el sol nunca brillo para los atletas. Eso sí, se gastaron miles de dólares en fuegos artificiales, sincronías asombrosas en las galas de apertura y cierre, mientras el Tíbet se hunde en pobreza, miseria y represión.

Pero no todas las instituciones en el planeta están obnubiladas con el milagro chino, hay quienes se detienen a retirar el follaje y seguir viendo el contenido de una población que tiene vehículos y antes bicicletas, que solo puede tener un hijo, pero que sigue sin poder acceder libremente a la web, que desconoce los sucesos de la plaza Tianamen porque no figuran en los libros de historia, que ejecuta ciudadanos con juicios sumarios y tribunales sobrevenidos donde el derecho a la defensa es solo para el estado, una sociedad donde los obreros trabajan 10 horas al día, 6 días a la semana, sin vacaciones para que el planeta subsista.

El otorgamiento del premio Nobel de la paz al disidente chino Liu Xiabao fue la campanada política de alerta más importante contra China en los últimos 20 años. Desde 1989, cuando la masacre de la plaza hizo volver la mirada sobre la ausencia de libertades fundamentales que manejadas con mano de hierro aplastaron bajo las orugas de los tanques las protestas estudiantes, el mundo comenzó a ignorar lo sucedido y a mirar con complacencia, admiración y benevolencia al régimen comunista de Pekín.

El Nobel plantó cara frente a todos aquellos que no hacen política de derechos humanos sino política con los derechos humanos de 1.100 millones de seres humanos y recobró su sentido original al ser otorgado a alguien que no pudo ir a recibirlo porque esta privado de libertad. Nada amilanará el espíritu de Liu Xiabao, quienes celebramos que le haya sido otorgado así como la liberación de Ai Waiwai, y las protestas en el interior de China clamando por mejoras laborales serán su fortaleza en los años de cautiverio que le restan. Hace 40 años, lo hubieran mandado a un campo de reeducación comunista, uno parecido adonde enviaron al último emperador, se cuidaran de hacerlo, no porque les importe ¿qué dirán?, sino porque necesitan seguir creciendo al 10% anual, necesitan alimentar a su gente, necesitan financiar el gasto público y eso lo estamos haciendo todos nosotros cada vez que compramos un producto barato made in China.

Nos alegramos sí, pero exigimos mayor contundencia a quienes se erigen como adalides de la libertad como la Comisión de Derechos Humanos de la ONU o la Unión Europea y que no hacen nada si China recibe a un asesino como Al Bashir, claro en secreto no se atreven a molestar a los jerarcas del partido, perturbarlos significa que no seguirán fluyendo los fondos para financiar la revolución aquí o allá, mejorar el PIB en algún lado o donde haga falta, ya que el exceso de liquidez china no tiene en cuenta ni color ni tesitura del gobierno al que tengan que “comprar”

Por ello bravo para Alfred Nobel por reivindicar la paz y un aplauso de pie con ovación a Liu Xiabao por no doblegarse.

Los demás se preguntan: Paz, Justicia ¿Qué es eso? Sigamos comprando barato y guardemos silencio.